Решение по делу № 1-75/2020 от 25.12.2019

Дело № 1-75/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2019-005421-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого – гражданского ответчика Александров,

защитника – адвоката Загребиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Александров, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров совершил два мошенничества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Александров, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №1, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей1: №. Александров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Потерпевший №1 данный сотовый телефон под тем предлогом, чтобы позвонить, при этом заведомо не намереваясь возвращать сотовый телефон Потерпевший №1 Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Александров, передал последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей1: №, в котором находилась карта памяти «<данные изъяты>» на 64Gb, а также сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Теле2» с абонентскими номерами: №, №. Александров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полученный от Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей1: № стоимостью 9123 рубля, в котором находилась карта памяти «<данные изъяты>» на 64Gb стоимостью 2007 рублей, а также сим-карты сотовых операторов «МТС» и «Теле2» с абонентскими номерами: №, №, не представляющими материальной ценности, похитил путем обмана, а всего похитил имущество на общую сумму 11130 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После этого Александров распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав неизвестному лицу. Вырученные от продажи денежные средства Александров потратил на собственные нужды.

2. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Александров, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, встретил ранее знакомого Потерпевший №2, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Александров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у Потерпевший №2 данный сотовый телефон под тем предлогом, чтобы позвонить, при этом заведомо не намереваясь возвращать сотовый телефон Потерпевший №2 Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Александров, передал последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2» с абонентскими номерами: №, №. Александров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полученный от Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Huawei P Smart» стоимостью 10000 рублей с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2» с абонентскими номерами: №, №, не представляющими материальной ценности, похитил путем обмана, а всего похитил имущество на общую сумму 10000 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. После этого Александров распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав неизвестному лицу. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Александров потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Александров с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Александров в особом порядке согласны, гражданский иск поддерживают.

Суд удостоверился, что подсудимый Александров понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция части 2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия Александров:

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Александров наказания суд руководствуется принципом справедливости, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Александров совершил два преступления средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту содержания под стражей <данные изъяты> – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Александров обстоятельств по каждому из преступлений суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников.

В действиях Александров, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Александров, по каждому из преступлений.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Александров наказания за каждое преступление.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО7 за каждое преступление подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в отношении Александров возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Александров и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для замены Александров наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отсутствуют основания и для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

С учетом наличия установленного по каждому из преступлений отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Александров основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет Александров в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей, а также время нахождения Александров под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, заявленные потерпевшими: Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей и Потерпевший №1 на сумму 11130 рублей, в полном объеме признанные подсудимым Александров, суд считает законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Александров не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Александров виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Александров наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александров в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания Александров наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Александров наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александров в пользу Потерпевший №2 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александров в пользу Потерпевший №1 11130 (одиннадцать тысяч сто тридцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- копия кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                   Ю.А. Тюрикова