Решение по делу № 2а-516/2020 от 27.12.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-004864-03

КОПИЯ

Дело 2а-516/2020

Мотивированное решение составлено 26.02.2020 (с учетом нерабочих дней 15.02.2020, 16.02.2020, 22.02.2020-24.02.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

с участием административного истца Сулимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-516/2020 по административному исковому заявлению СулимовойНины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребеневу Андрею Леонидовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Цыплакову Игорю Анатольевичу о признании незаконным постановления, бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Сулимова Н.В., являющаяся взыскателем по исполнительному производству № о взыскании задолженности с ПК «Запрудный» суммы в размере <данные изъяты> руб., обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребенева А.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным,

- признать действии судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившихся в не обращении в регистрирующие органы в целях регистрации права собственности должника на имущество, незаконными,

- о понуждении в совершении иных исполнительских действий, направленных на исполнение судебного акта.

Определением суда от 09.01.2020 из числа административных соответчиков исключен Первоуральский районный отдел УФССП по Свердловской области.

Определением суда от 31.01.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области Цыплаков И.А.

Административный истец Сулимова Н.В. в судебном заседании на доводах административного иска настаивала в полном объеме, суду пояснила, что решением суда от 17.03.2016 с ПК «Запрудный» в её пользу была взыскана сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего в сумме <данные изъяты> руб. Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. 04.10.2016 возбуждено исполнительное производство. 18.11.2019 данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку на момент окончания исполнительного производства ПК «Запрудный» являлся правообладателем объекта газораспределительной системы, однако в регистрирующие органы о регистрации права собственности должник не обращался, а судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по обращению в регистрирующие органы для регистрации права собственности, в связи с чем были нарушены права административного истца, для защиты нарушенного права административный истец вынужден обратиться в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Гребенев А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.64, 65/.

Административный ответчик старший судебный пристав Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области Цыплаков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил заявленный административный иск рассмотреть в его отсутствии /л.д. 76/. Согласно представленным возражениям на административный иск просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий, поскольку для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав – исполнитель обязан предоставить в регистрирующий орган кадастровый паспорт объекта недвижимости, который в материалах исполнительного производства отсутствует. Согласно представленному ответу Администрация городского округа Первоуральск не имеет возможности изготовить кадастровый паспорт. Взыскателем по исполнительному производству Сулимовой Н.В. также данный документ не предоставлен. В связи с отсутствием в материалах дела документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности, а также в связи с отсутствием иного имущества у должника, исполнительное производство было окончено.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом /л.д.64, 66/.

Заинтересованное лицо ПК «Запрудный» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного извещен.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, при данной явке лиц.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в Первоуральском районном отделе УФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство возбужденное ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании с ПК «Запрудный» в пользу Сулимовой Н.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб.

18.11.2019 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях /л.д.15/.

При этом, материалы дела содержат вступившее в законную силу решение суда от 17.08.2015, согласно которому 20.09.2012 ПК «Запрудный» получено разрешение на строительство разводящих сетей подземного газопровода высокого и низкого давления <данные изъяты> принят в эксплуатацию, выданы строительные паспорта подземного газопровода.

Судом установлено, что правообладателем указанного выше объекта газораспределительной системы (газопровода, расположенного в <данные изъяты>), использующим его является застройщик ПК «Запрудный».

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на вышеуказанный объект газораспределительной системы в установленном порядке не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В силу положений п. 14 ч. 1 ст. 64, ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

В любом случае, перечень конкретных исполнительных действий, которые должен предпринять судебный пристав, в производстве которого находится исполнение конкретного судебного акта, должен соотноситься с предметом исполнения, и данные действия должны быть направлены на достижение максимально эффективного результата принудительного исполнения судебного акта.

Между тем, исследовав представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что в материал исполнительного производства не представлен кадастровый паспорт на объект газораспределительной системы.

В адрес взыскателя направлено уведомление о необходимости сообщения судебному приставу-исполнителю уведомления о наличии, либо об отсутствии возможности изготовить кадастровый паспорт на объект газораспределительной системы.

26.03.2019 в адрес Первоуральского отдела Первоуральского РОСП поступило заявление взыскателя о понуждении судебного пристава- исполнителя произвести принудительную регистрацию газопровода для последующей реализации газопровода, исполнении решения суда, об отсутствии возможности предоставить кадастровый паспорт на объект газораспределительной системы самостоятельно /л.д. 32/.

Также 25.04.2019 в адрес Управления Росреестра по Свердловской области судебным приставом – исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии кадастрового паспорта на объект капитального строительства «Разводящие сети подземного газапровода высокого и низкого давления с установкой ГРПШ» /л.д. 44/. В Едином государственном реестре кадастровый паспорт на объект газопровода отсутствует /л.д. 45/.

Административным ответчиком не представлено доказательств обращения к должнику ПК «Запрудный» с требованием о предоставлении кадастрового паспорта на объект газораспределительной системы, а обращения в уполномоченные органы за оформлением необходимых документов не являются исчерпывающим. Кроме того, материалы дела содержат письмо Администрации городского округа Первоуральск, составленное по результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Первоуральск об устранении нарушений федерального законодательства (в порядке ст. 24 Закона Российской Федерации «О прокуратуре»), согласно которому председатель правления ПК «Запрудный» Минин Б.Н. обязался обратиться в регистрационный орган для постановки газопровода на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности после проведения общего собрания жильцов коттеджного поселка «Запрудный» и членов ПК « Запрудный» до конца 2019 года /л.д.36/.

Возложение обязанности по изготовлению кадастрового паспорта на заявленный объект на сторону взыскателя по исполнительному производству в данном случае законом не предусмотрено, кроме того, именно к полномочиям должностного лица – судебного пристава-исполнителя относится совершение исполнительных действий, направленных на достижение юридически значимого результата исполнительного производства, и делегирование совершения данных действий взыскателю не может являться допустимым.

Таким образом, судебный пристав–исполнитель в рамках имеющихся полномочий имеет полномочие, а исходя из сути исполнительного производства – прямую, направленную на исполнение решения суда обязанность обратиться в регистрационные органы для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, и обязан представить в регистрационные органы необходимые документы для регистрации в том числе: постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, документ, устанавливающий право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы. Судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов в отношении газопровода, расположенного в <адрес>

При этом, судебным приставом–исполнителем не представлены документы, подтверждающие выполнение комплекса мер, направленных на получение документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности на объект газораспределительной системы.

В учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Гребенева А.Л. выразившееся в не обращении к должнику, в регистрирующие органы в целях регистрации права собственности ПК «Запрудный» на газопровод, подлежат признанию незаконными, поскольку фактически при наличии возможности лишают взыскателя (административного истца) права на получение удовлетворения по исполнительному документу за счет имущества, право собственности на которое может быть признано за должником, и реализовано в последующем.

Старшему судебному приставу Первоуральского РОСП надлежит решить вопрос об отмене постановления от 18.1.12019 и возобновлении исполнительного производства №

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, соответственно постановление о прекращении исполнительного производства, следует признать незаконным. В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков возлагается обязанность устранению допущенных нарушенных прав административных истцов.

После возобновления исполнительного производства должностному лицу, которому будет поручено его ведение (судебному приставу-исполнителю), необходимо реализовать в полном объеме комплекс предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, направленных на удовлетворение законных интересов взыскателя, и исполнение вынесенного судебного акта.

В части разрешения требований о понуждении в совершении иных исполнительских действий, направленных на исполнение судебного акта (заключительное требование просительной части административного иска), суд не находит обоснованным его удовлетворение, поскольку не конкретизировано, какие именно еще действия судебным приставом-исполнителем не совершены до окончания исполнительного производства 18.11.2019, и чем их несовершение нарушает права и интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление СулимовойНины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребеневу Андрею Леонидовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Цыплакову Игорю Анатольевичу о признании незаконным постановления, бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребенева Андрея Леонидовича в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необращении в регистрирующие органы в целях регистрации права собственности потребительского кооператива «Запрудный» в отношении газопровода, расположенного <адрес>

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № вынесенное 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребеневым Андреем Леонидовичем.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав административного истца.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов