Решение по делу № 7р-205/2019 от 27.06.2019

Судья Кадулин Э.А. дело № 7р-205

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрев дело по жалобе Алексеевой Д.А., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не имеется,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 года

у с т а н о в и л:

постановлением от 9 марта 2019 года УИН <...> инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Булыгина Д.В. Алексеевой Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Алексеева Д.А. обратилась в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление.

Решением заместителя командира первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Попенова Д.Е. от 4 апреля 2019 года постановление от 9 марта 2019 года УИН <...> оставлено без изменения, жалоба Алексеевой Д.А. - без удовлетворения.

Алексеева Д.А. подала в суд жалобу на постановление от 9 марта 2019 года УИН <...> инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, отсутствие доказательств её вины, вынесение постановления на основании суждений и предположений инспектора ДПС о её виновности в совершении административного правонарушения, просила прекратить производство по делу.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2019 года постановление от 9 марта 2019 года
УИН <...> инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, решение от 4 апреля 2019 года заместителя командира первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Попенова Д.Е. оставлены без изменения, жалоба Алексеевой Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Алексеева Д.А. просит вышеуказанные акты отменить, как незаконные и необоснованные. В жалобе приводятся следующие доводы. Инспектору ДПС в результате визуального осмотра транспортного средства показалось, что переднее правое стекло её автомобиля темного цвета. Инспектор ДПС при составлении процессуальных документов не ознакомил её с правами и обязанностями, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей также не разъяснялись, о чем свидетельствует видеозапись. Согласно постановлению от 9 марта 2019 года сотрудники ГИБДД визуально определили, что на её транспортном средстве установлены силиконовые пластины, не трогая их руками, однако, доказательств этого не приведено. Также по инициативе инспектора ДПС Булыгина Д.В. был произведен незаконный досмотр её транспортного средства на предмет нахождения в автомобиле силиконовых пластин черного цвета, однако, согласно протоколу досмотра <...> таких пластин в автомобиле обнаружено не было. Указывает, что досмотр транспортного средства проводился сотрудниками ГИБДД при помощи камер мобильных телефонов; впоследствии данные мобильные телефоны разрядились, но досмотр транспортного средства не был остановлен. Прибором светопропускаемость передних боковых стекол её транспортного средства не измерялась. Инспектор ДПС Булыгин Д.В. вынес постановление, основываясь на предположениях, доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается её невиновность. При вынесении постановления инспектором ДПС Булыгиным Д.В. были грубо нарушены нормы КоАП РФ, не производилось всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, фактически она была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные
ст. 25.1 КоАП РФ. Первоначально в отношении Алексеевой Д.А. было вынесено постановление, далее был произведен досмотр транспортного средства и составлен протокол об административном правонарушении, то есть фактически сначала она была признана виновной в совершении административного правонарушения, а сбор доказательств её вины производился после. Показания инспекторов ДПС Булыгина Д.В. и
Иванова А.М. противоречивы и непоследовательны. Судьей суда первой инстанции не рассмотрен вопрос о вынесении в отношении неё предупреждения, несмотря на то, что ранее она не привлекалась к административной ответственности. Довод о том, что Алексеева Д.А. и Ш. И.В. скрыли предметы административного правонарушения от сотрудников ДПС, основан на домыслах и предположениях. Доказательства, представленные должностными лицами Булыгиным Д.В., Ивановым А.М., Лукояновым Р.О., не опровергают доводы Алексеевой Д.А. и свидетеля Ш. И.В. об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения Алексеевой Д.А., поддержавшей жалобу и пояснившей, что был произведен личный досмотр, никаких пластин не было, ранее этих инспекторов она не знала; объяснения защитника Лихошва А.О., поддержавшего жалобу и пояснившего, что в темное время суток разглядеть что-либо было невозможно, был произведен досмотр транспортного средства, имеются неустранимые противоречия, состав административного правонарушения отсутствует, нет доказательственной базы, стекла были прозрачные; показания свидетеля Ш. И.В., пояснившего, что их остановили, подошел инспектор, сказал, что будет составлять административный материал по факту затемненных стекол, что выявил их визуально, провел досмотр транспортного средства, в итоге ничего не обнаружили, стекла были прозрачные; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 4.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 «О принятии Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отнесено следующее условие: установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3).

Согласно п. 4.4.1 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года № 708-ст) КТС должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается (п. 4.4.2). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (п. 4.4.3).

Как следует из постановления от 9 марта 2019 года
УИН <...> инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Булыгина Д.В., 9 марта 2019 года в 03 час. 08 мин. на ул. Героев Сталинградской битвы, д. 29 г. Йошкар-Олы Республики
Марий Эл, Алексеева Д.А., управляла транспортным средством
ВАЗ-217030, грз. <...>, на всю поверхность передних боковых стёкол которой установлены дополнительные предметы в виде темных силиконовых пластин черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя, в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Алексеева Д.А. не согласилась с событием административного правонарушения и назначенным ей наказанием, постановление от 9 марта 2019 года подписывать отказалась.

Инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Булыгиным Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Алексеевой Д.А. от 9 марта 2019 года <...> описательная часть которого соответствует описательной части постановления от 9 марта 2019 года УИН <...>. Данный протокол содержит объяснения Алексеевой Д.А. о том, что на транспортном средстве не имелось съемной силиконовой пластины черного цвета (на передних боковых стеклах), прибором стёкла не измерялись.

К протоколу об административном правонарушении от 9 марта 2019 года <...> прилагаются постановление от 9 марта 2019 года УИН <...> протокол о досмотре транспортного средства <...> от 9 марта 2019 года, объяснения инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванова А.Л., объяснения Лукоянова Р.О., рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Булыгина Д.В.

В рапорте инспектор Булыгин Д.В. указал, что 8 марта 2019 года он работал во вторую смену по служебному заданию с 20 часов до 8 часов совместно со старшим лейтенантом полиции Ивановым А.Л. и стажером Лукояновым Р.О. в составе экипажа 457. 9 марта 2019 года в 3 часа 08 минут у д. 29 ул. Героев Сталинградской битвы г. Йошкар-Олы ими была остановлена автомашина ВАЗ 2170, грз. <...> под управлением водителя Алексеевой Д.А. На указанной автомашине на передних боковых стеклах были установлены дополнительные предметы (тонировка). Водитель Алексеева Д.А. попросила сделать замеры светопропускаемости стекол, при этом, не дождавшись замеров, устранила тонировку. Им было вынесено постановление в отношении Алексеевой Д.А. по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с чем она не согласилась. Далее им был проведен досмотр данного транспортного средства с целью выявления в транспортном средстве предмета административного правонарушения, но выявить тонировку не удалось. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с которым Алексеева Д.А. была ознакомлена. Права и обязанности ей разъяснены.

Согласно объяснениям инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванова А.Л. от 9 марта 2019 года в этот день (9 марта 2019 года) он нес службу совместно с инспектором Булыгиным Д.В. и стажером Лукояновым Р.О. У дома 29 была остановлена автомашина ВАЗ 2170, грз. <...>, под управлением Алексеевой Д.А. На передних боковых стеклах данной автомашины были нанесены на всю поверхность дополнительные предметы в виде пленок черного цвета. Алексеева Д.А. попросила произвести замер светопропускаемости, но, не дождавшись замера, устранила пленку, с нарушением была не согласна. Инспектор Булыгин Д.В. составил административный материал по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Письменные объяснения Лукоянова Р.О. от 9 марта 2019 года соответствует письменным объяснениям Иванова А.Л.

Действия (бездействие) Алексеевой Д.А. квалифицированы должностными лицами административного органа и судьей суда первой инстанции как административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях
2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Обстоятельства совершения Алексеевой Д.А. данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2019 года <...>, рапортом инспектора ДПС Булыгина Д.В., письменными объяснениями Иванова А.Л. и Лукоянова Р.О. от 9 марта 2019 года, видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, из совокупности которых следует, что Алексеева Д.А. управляла транспортным средством, на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы (тонировка).

Доводы стороны Алексеевой Д.А. об обратном судьей суда первой инстанции проверены, им дана правильная, критическая оценка в решении, как не основанным на обстоятельствах и материалах дела.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа Алексеевой Д.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Алексеевой Д.А., от подписи в постановлении от 9 марта 2019 года она отказалась.

Довод жалобы о том, что фактически положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ Алексеевой Д.А. не разъяснялись, ничем не подтверждается.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из рапорта от 9 марта 2019 года инспектора Булыгина Д.В. следует, что 8 марта 2019 года он работал во вторую смену по служебному заданию с 20 часов до 8 часов совместно со старшим лейтенантом полиции Ивановым А.Л. и стажером Лукояновым Р.О. в составе экипажа 457. 9 марта 2019 года в 3 часа 08 минут у д. 29 ул. Героев Сталинградской битвы г. Йошкар-Олы ими была остановлена автомашина ВАЗ 217030, грз. <...> под управлением водителя Алексеевой Д.А. На указанной автомашине на передних боковых стеклах были установлены дополнительные предметы (тонировка), в связи с этим было вынесено постановление в отношении Алексеевой Д.А. по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с которым она не согласилась. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, с которым Алексеева Д.А. была ознакомлена.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, процедура возбуждения дела об административном правонарушении была соблюдена.

Первоначально должностным лицом административного органа было вынесено постановление о назначении наказания в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, затем в связи с позицией Алексеевой Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.6 КоАП РФ).

Объяснения Иванова А.Л. и Лукоянова Р.О. от 9 марта 2019 года являются относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. При получении этих объяснений Иванову А.Л. и Лукоянову Р.О. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности по
ст. 17.9 КоАП РФ, о чем расписались.

Обстоятельства, при которых сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Булыгиным Д.В., Ивановым А.Л., Лукояновым Р.О. было установлено наличие на передних боковых стеклах автомашины ВАЗ 217030, грз. <...>, дополнительных предметов в виде темных силиконовых пластин черного цвета, ограничивающих обзорность с места водителя, также подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, имеющейся в административном материале.

Из данной видеозаписи следует, что 9 марта 2019 года в 3 часа 17 минут передняя пассажирская дверь автомобиля ВАЗ 217030, грз. <...>, ранее остановленного сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в связи с визуальным обнаружением на передних боковых стеклах автомашины ВАЗ 217030, грз. <...>, дополнительных предметов в виде темных силиконовых пластин черного цвета, ограничивающий обзорность с места водителя, открылась, вышел пассажир (Ш. И.В.) и прошел к задней части автомобиля открыл багажник, закрыл его, вернулся обратно, открыл переднюю дверь со стороны пассажира, сел в автомашину, дверь которой была еще не закрыта, и на видеозаписи при этом видно, что на оконном стекле передней двери со стороны пассажира автомашины ВАЗ217030, грз. <...>, находится предмет черного цвета на всей поверхности оконного стекла, ограничивающих обзорность с места водителя. Затем дверь закрывается. В 3 часа 25 минут подошедшие к передней двери автомашины ВАЗ 217030, грз. <...>, сотрудники ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Иванов А.Л. и Лукоянов Р.О. обнаружили, что дополнительные предметы в виде темных силиконовых пластин черного цвета, ограничивающих обзорность с места водителя, сняты. Данная видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл подтверждает, что 9 марта 2019 года в 3 часа 08 минут у д. 29 ул. Героев Сталинградской битвы г. Йошкар-Олы Алексеева Д.А. управляла автомашиной ВАЗ 217030, грз. <...>, на передних боковых стеклах которой установлены дополнительные предметы в виде темных силиконовых пластин черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, довод жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, не нашел подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностными лицами административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены Алексеевой Д.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения из материалов и обстоятельств дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции не было допущено.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 28 мая 2019 года, которым оставлены без изменения постановление от 9 марта 2019 года УИН <...> инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Булыгина Д.В., решение от 4 апреля 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Попенова Д.Е., оставить без изменения, жалобу Алексеевой Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов