Решение по делу № 2-1755/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1755/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года                       село Ермолаево РБ                                

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

истца – Финогентовой Т.И.,

представителей третьего лица ООО «УК РЭУ № 7» - Нурковой М.А., Фроловой Г.В., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финогентовой Т.И. к ООО «Кумертауский асфальтный завод», НО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК» о солидарном взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Финогентова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Кумертауский асфальтный завод», НО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Строй-Ресурс» о солидарном взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 99 800 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 1 000 руб., указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>. <...> между НО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО «Строй-Ресурс» заключен договор <...> <...> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории РБ. ООО «Строй-Ресурс» привлек для ремонта кровли крыши многоквартирного дома в качестве субподрядной организации ООО «Кумертауский асфальтный завод». Работы по ремонту кровли крыши многоквартирного жилого дома по адресу <...>, велись летом <...> г. работниками ООО «Кумертауский асфальтный завод». <...> и <...> во время дождя произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, в связи с чем комиссией ООО «УК РЭУ № 7» были составлены акты о том, что в ходе ремонта кровли крыши произошло затопление квартиры истца. Затоплением нанесен материальный ущерб квартире, отделка помещений квартиры требует проведение восстановительного ремонта. В соответствии с заключением ООО <...> <...> от <...> размер ущерба, причиненного квартире в результате ее залития, составляет 99 800 руб.

    В ходе судебного разбирательства в дело в качестве ответчика привлечен САО «ВСК» в качестве третьего лица – ООО «УК РЭУ № 7».

    В судебном заседании Финогентова Т.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    НО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «Кумертауский асфальтный завод», ООО «Строй-Ресурс», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

    Представители третьего лица ООО «УК РЭУ № 7» Нуркова М.А., Фролова Г.В. исковые требования Финогентовой Т.И. поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что <...> и <...> в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, который обслуживается ООО «УК РЭУ № 7», произошел залив квартир, в том числе и квартиры истца. В связи с этим сотрудниками ООО «УК РЭУ № 7» были составлены соответствующие акты. Залив произошел из-за того, что в ходе капитального ремонта крыши была снята его кровля и вовремя не закрыта, из-за чего дождевые воды проникли в квартиры верхних этажей. Работы проводились ООО «Кумертауский асфальтный завод» по договору субподряда, заключенного с ООО «Строй-Ресурс».

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав истца, представителей третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.ч.. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта РФ и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судом установлено, что Финогентова Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>

<...>, <...> принадлежащее истцу Финогентовой Т.И. на праве собственности жилое помещение затопило при выполнении капитального ремонта кровли, в связи с чем Финогентовой Т.И. причинен материальный ущерб.

Комиссией в составе представителей обслуживающей организации - ООО УК «РЭУ № 7» инженера <...> старшего мастера <...> мастера <...> в присутствии собственника квартиры ФИО1 <...>, <...> составлены акты, в которых указано, что затопление квартиры произошло при выполнении капитального ремонта кровли подрядной организацией - ООО «Кумертауский асфальтный завод» и описаны места и степень повреждения жилого помещения и находящегося в нем имущества.

ООО <...> <...> произведен осмотр принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.

Согласно отчету ООО <...> <...> от <...> стоимость ущерба после затопления квартиры, расположенной по адресу <...> по состоянию на <...> составляет 99 800 руб.

<...> Финогентова Т.И. обратилась к Некоммерческой организации Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Суду предоставлены доказательства того, что повреждения квартиры истца Финогентовой Т.И., расположенной по адресу <...>, в результате произошедшего залива получены в ходе капитального ремонта крыши данного дома, указанные работы относятся к капитальному ремонту, и в силу п. 3 ч. 6 ст. 19 Закона РБ «Об организации проведения капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, осуществляет на территории РБ Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ».

С целью выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ, <...> между Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» (заказчик) и ООО «Строй-Ресурс» (подрядчик) был заключен договор подряда <...> <...>, в приложении <...> к которому указано, что между сторонами договора согласованы вид производства работ по дому <...> по <...> - ремонт крыши.

Данные обстоятельства сторонами и третьими лицами не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу Финогентовой Т.И. материального ущерба лежит на Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ», который в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется отчетом ООО <...> <...> от <...>, который содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, подготовлено с учетом требований действующего законодательства, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию оценщика, проводившего исследование.

Суд полагает, что отчет ООО <...> <...> от <...> в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов оценщика отсутствуют.

Оснований для признания отчета ООО <...> <...> от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Иных допустимых доказательств величины причиненного ущерба в судебное заседание сторонами не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба в результате затопления квартиры участниками судопроизводства не заявлено.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость причиненного истцу Финогентовой Т.И. материального ущерба от затопления квартиры, расположенной по адресу <...>, составляет 99 800 руб.

Поскольку факт причинения истцу материального ущерба в результате затопления квартиры и его размер подтверждены в ходе судебного разбирательства допустимыми и достоверными доказательствами, суд, с учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» в пользу истца Финогентовой Т.И. денежной суммы в размере 99 800 руб.

Доводы ответчика о том, что Фонд не является причинителем вреда, судом отклоняются.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что установлено судом по настоящему делу.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

    Не является основанием для отказа во взыскании материального ущерба с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» и наличие договора страхования (комбинированного) строительно-монтажных рисков <...>, заключенного <...> между ООО «Строй-Ресурс» и САО «ВСК».

    Ч. 4 ст. 931 ГК РФ разъяснено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.п. 5.8, 5.9 Приложения <...> к Правилам страхования <...> САО «ВСК» осуществляет страховое возмещение в досудебном порядке при отсутствии спора о наличии страхового случая, права требования возмещения вреда у выгодоприобретателя и обязанности страхователя его возместить, причинно-следственной связи между страховым случаем и вредом и размером убытков. При наличии спора об указанных обстоятельствах выплата страхового возмещения осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

    П. 5.10 указанного Приложения предусмотрена выплата страхового возмещения в части возмещения убытков непосредственно выгодоприобретателю, каковым является по договору страхования заказчик, т.е. Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ».

    На основании ст. 98 ГПК РФ с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» в пользу Финогентовой Т.И. расходы на уплату госпошлины в размере 1 000 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет – госпошлина в размере 2 194 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Финогентовой Т.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с НО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу Финогентовой Т.И. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 99 800 (девяносто девять тысяч восемьсот) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

    В удовлетворении остальной части иска Финогентовой Т.И. – отказать.

    Взыскать с НО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в доход бюджета <...> Республики Башкортостан госпошлину в размере 2 194 (две тысячи сто девяносто четыре) руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.Ш. Карачурин