Решение по делу № 2-1022/2015 от 26.06.2015

№2-1022/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 г.                        г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Мешковой В.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности Бройде Ю.Н. обратилась в суд с иском к Мешковой В.В. о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании исковых требований указано, что 12 июля 2014 г. между АО «Райффайзенбанк» и Мешковой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме -- руб под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Уплата основного долга и процентов должна осуществляться согласно графику платежей 11 числа каждого месяца по 8439,91 руб.

До 11 ноября 2014 г. ответчик производил погашение кредита с нарушением графика платежей, в дальнейшем прекратив исполнять обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, в соответствии с п. 8.3.1 Общих условий имеет место неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, о чем заемщик был уведомлен письмом от 15.04.2015 г.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Мешковой В.В. задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга -- руб., сумму просроченного долга -- руб., проценты за пользование кредитом -- руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -- руб., неустойку за несвоевременную уплату платежей по договору -- руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов -- руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности Бройде Ю.Н., извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

В судебное заседание ответчик Мешкова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие. При этом 04.08.2015 г. в адрес суда по электронной почте поступили письменные возражения Мешковой В.В., в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывает на отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, процентов кредита, в рублях подлежащих выплате; ущемление прав ответчика при заключении стандартной формы договора; отсутствие информации о полной стоимости кредита; несоразмерно высокий размер неустойки; нарушение порядка погашения задолженности; возможность одностороннего изменения условий кредитного договора со стороны Банка; причинение ответчику морального вреда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Мешковой В.В. от 12.07.2014 г. на кредит № АО «Райффайзенбанк» предоставил ответчику кредит в сумме -- руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту была согласована сторонами договора в размере 22,9 % годовых.

Кредитором-банком были надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма ежемесячного платежа составляет 8439,91 руб., дата первого платежа 11.08.2014г., последующие платежи должны производиться 11 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном п. 8.2.3 Общих условий.

Из положений п.8.2.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает ежемесячные страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

С условиями кредитного договора, Общими условиями, Тарифами и Графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Однако, в нарушение условий договора до ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил погашение кредита с нарушением графика платежей, в дальнейшем прекратил исполнять обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мешковой В.В. образовалась задолженность в сумме -- руб

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по возврату кредита (основной долг) составляет -- руб, просроченный основной долг – -- руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, выписками по счету клиента. Данная сумма на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчику был предоставлен кредит с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет -- руб, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – -- руб., которые также подлежат взысканию.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований АО «Райффайзенбанк» Мешкова В.В. указывает, что подпись заемщика в кредитном договоре ставится под документом в целом, а граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, при этом у заемщика отсутствует возможность выразить свое несогласие с каким-либо пунктом договора, поскольку типовая форма самого кредитного договора не содержит отдельной графы, в которой бы заемщик мог выразить свое согласие либо несогласие с отдельными пунктами договора.

При заключении кредитного договора представителем банка ответчику разъяснено, что заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней является обязательным условием предоставления кредита, поэтому Мешкова В.В. вынуждена была подписать кредитный договор № от 12 июля 2014 года. При этом истцу не предоставлено право выбора страховой компании для заключения договора личного страхования. Согласно выписке по лицевому счету плата за участие в программе страхования составила -- руб. Банк не предоставил перечень каких-либо преимуществ личного страхования, которые могли бы послужить мотивом для согласия на оплату личного страхования. Сумма предоставленного кредита, на которые начисляются годовые проценты, значительно увеличились за счет установления страхового взноса по договору страхования жизни заемщика. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк существенно нарушил право истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Нарушение требований Закона о защите прав потребителей при условии заключения договора страхования является основанием признания кредитного договора в части взыскания страхового взноса на личное страхование недействительным. Полагает, что на незаконно удержанную плату за участие в программе страхование следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -- руб

При этом указывает, что Мешковой В.В. не были предоставлены сведения о полной стоимости кредита, подлежащие выплате проценты по кредиту в рублях, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Полагает, что применительно к сложившейся ситуации следует руководствоваться законом, действующим в момент заключения договора и применить обратную силу закона. Считает, что, пользуясь ее неграмотностью в области финансов и кредита, заключила указанный кредитный договор на заведомо невыгодных для нее условиях. Указывает, что условие договора, по которому денежные средства, поступившие на счет, списываются в первую очередь на погашение процентов, комиссий, а затем задолженности по кредиту, является незаконным, поскольку противоречит ст. 319 ГК РФ. Ссылаясь на ст. ст. 15, 16 Закона РФ "О Защите прав потребителей" полагает, что с истца подлежат возмещению убытки, причиненные вследствие нарушения прав потребителя на свободный выбор товара, а также компенсация морального вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 (ред. от 13.07.2015 г.) № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В тексте заявления на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов, с текстом которого ответчик была ознакомлена и поставила об этом свою подпись, прямо предусмотрено, что услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика.

В связи с изложенным, суд находит доводы Мешковой В.В. необоснованными, поскольку заемщик заключил договор добровольно, со всеми пунктами договора был согласен, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на нормы об обратной силе закона безотносительны к рассматриваемой правовой ситуации.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере, указанном в соответствующих Тарифах Банка, и порядке, установленном Общими условиями.

Согласно п. 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков возврата ежемесячного платежа заемщик платит Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленного расчета размер неустойки за несвоевременную уплату платежей по договору составляет -- руб, неустойка за несвоевременную уплату процентов – -- руб

Поскольку ответчик несвоевременно погашал кредит и проценты по нему, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В возражениях на исковое заявление Мешкова В.В. указывает на то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а денежные средства, списанные в безакцептном порядке без соответствующего распоряжения, подлежат возврату.

Однако с данными доводами суд согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая, что начисление неустойки за просроченные проценты предусмотрено условиями кредитного договора, ответчик с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью, какого-либо несогласия с пунктами Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских услуг Мешкова В.В. не высказывала, возражений от ответчика при подписании не поступило. При несогласии с условиями данного договора, Мешкова В.В. не лишена была права отказаться от заключения договора на указанных условиях.

Довод ответчика Мешковой В.В. о том, что банком в счет погашения кредитной задолженности проводилось безакцептное списание денежных средств со счета, открытого на ее имя, суд находит несостоятельным.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 8.1.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в дату предоставления кредита.

При этом в п. 8.2.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» указано, что для обеспечения своевременных расчетов по кредиту Заемщик предоставляет право без получения дополнительного согласия заемщика списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита в рамках осуществления сторонами безналичных расчетов инкассовыми поручениями в соответствии с п. 3.7 Общих условий.

Довод ответчика о том, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит закону, суд признает несостоятельным.

В соответствии с п. 2.11 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» банк вправе устанавливать и вводить в действие тарифы по кредитным картам в марте, сентябре, декабре ежегодно.

Однако Банк оставляет, а Заемщиком право представить свои возражения относительно вносимых изменений в договор, общие условия, тарифы или правила по картам в течение 14 дней с даты уведомления об этом клиента. В случае неполучения банком возражений согласие клиента на внесение изменений считается полученным: договор, общие условия, тарифы и правила по картам считаются измененными.

В своих возражениях Мешкова В.В. также указывает, что ее права как потребителя были существенно нарушены и в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Однако суд не усматривает нарушения каких-либо прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Мешковой В.В. о взыскании кредитной задолженности, взыскании с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы основного долга -- руб., сумму просроченного долга -- руб., проценты за пользование кредитом -- руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -- руб, неустойку за несвоевременную уплату платежей по договору -- руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов -- руб

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» в возврат госпошлины -- руб

Руководствуясь ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мешковой В.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» остаток основного долга -- руб, сумму просроченного долга -- руб -- руб, проценты за пользование кредитом -- руб, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -- руб, неустойку за несвоевременную уплату платежей по договору -- руб, неустойку за несвоевременную уплату процентов -- руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме -- руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Н.Н. Колесов