Решение по делу № 2-246/2017 (2-4157/2016;) от 13.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года                                                                         город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-246/17 по иску Берниковой Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройконструкция», Инспекции Тульской области по архитектурно-строительному надзору, Министерству финансов Тульской области о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

     Берникова Н.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройконструкция», Инспекции Тульской области по архитектурно-строительному надзору, Министерству финансов Тульской области о взыскании денежных средств.

    Основываясь на нормах действующего законодательства, истец просила суд взыскать солидарно с ООО «Газстройконструкция», Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору и субъекта Российской Федерации Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. стоимости затрат по обустройству пола в цокольном этаже жилого в дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Берникова Н.Е. уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ООО «Газстройконструкция», Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору и субъекта Российской Федерации Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области в пользу Берниковой Н.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>. стоимости затрат по обустройству пола в цокольном этаже жилого в дома <адрес>

    До принятия решения, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, представитель истца Берниковой Н.Е. по доверенности Пынько А.В. заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, обратившись к суду с соответствующим заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания.

    Истец Берникова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представители ответчиков Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору по доверенностям Шамин А.А. и Тимонина Е.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления представителя Берниковой Н.Е. по доверенности Пынько А.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представители ответчиков ООО «Газстройконструкция, Министерства финансов Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Автономного учреждения Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области», Администрации МО Ясногорский район в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Принимая во внимание, что отказ от иска представителем истца Берниковой Н.Е. по доверенности Пынько А.В. заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224-225 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    принять отказ представителя истца Берниковой Н.Е. по доверенности Пынько А.В. от искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройконструкция», Инспекции Тульской области по архитектурно-строительному надзору, Министерству финансов Тульской области о взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-246/17 по иску Берниковой Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстройконструкция», Инспекции Тульской области по архитектурно-строительному надзору, Министерству финансов Тульской области о взыскании денежных средств прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий