Решение по делу № 33-512/2023 от 30.01.2023

Судья Хуаде А.Х.                        Дело № 33-512/2023

(I инст. № 2-4931/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2023 года                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Муращенко М.Д., Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиева А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       № 2-4931/2021 по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО7 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея, Министерству внутренних дел РФ о восстановлении права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсова Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обратился в суд с иском к МВД по Республике Адыгея, Министерству внутренних дел Российской Федерации о восстановлении права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что 13 мая 2021 года на заседании Комиссии МВД по Республике Адыгея по представлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения вынесено решение: снять с учета для получения единовременной социальной выплаты ФИО7 с семьей в составе       4 - х человек (он, супруга ФИО11, сын ФИО24 Г.С. 2006 года рождения, сын ФИО5 2012 года рождения) согласно подп. «г» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223. Принимая оспариваемое решение, ответчик ссылался на обязанность истца обновлять документы, предоставляемые в Комиссию по предоставлению ЕСВ сотрудникам органов внутренних дел для приобретения или строительства жилого помещения, а также на необходимость представления истцом акта проверки жилищных условий и документ на право собственности по новому месту регистрации и соответствующие документы по адресу фактического проживания. Обращал внимание на то, что выписка из протокола № 7 заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13.05.2021, не содержит сведений о присутствовавших на заседании членах Комиссии; кроме того, всеми членами Комиссии данное решение не подписано, что действующим законодательством не допускается.

Просил суд признать обжалуемое решение заседания Комиссии МВД по Республике Адыгея по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 13.05.2021 о снятии ФИО7 с семьей в составе 4-х человек с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании подп. «г» пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1223 незаконным и его отменить.

Обязать ответчиков обеспечить истца с членами его семьи единовременной социальной выплатой в соответствии с ДТ МВД России от24.03.2021 № 22/4/2-5859, установив срок исполнения решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

    Обжалуемым решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано.

    В апелляционной жалобе, поданной на решение суда от 06.12.2021, ФИО7 просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Считает, что основания, послужившие поводом для снятия его с учета для получения ЕСВ, законом не предусмотрены, в связи с чем, обжалуемым решением Комиссии нарушено его право и права членов его семьи на получение ЕСВ для приобретения жилого помещения.

    Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 04.03.2022 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, однако, определением судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года указанное апелляционное определение от 04.03.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права, требующих дополнительные проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

    При повторном рассмотрении дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела и истребованные во исполнение указаний суда вышестоящей инстанции дополнительные доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, выслушав представителя истца ФИО7 по доверенности – ФИО12, возражения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Адыгея – ФИО13 (по доверенности), обсудив возможность слушания дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца ФИО7, представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2012 года ФИО7 обратился к ответчику с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – единовременная выплата), предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и с указанной даты состоял на учете в Комиссии по предоставлению единовременной выплаты МВД по Республике Адыгея (далее – Комиссия) семьей в составе 4-х человек (л.д. 11-об.,12).

Решением Комиссии от 13 мая 2021 года ФИО7 снят с учета на основании подп. «г» п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1233, в связи с выявлением сведений, не соответствующих ранее представленным сведениям для получения такой выплаты, послуживших основанием для принятия сотрудника на указанный учет (л.д. 14-15).

Комиссией в ходе проверки было установлено, что истец не предоставил в МВД России по Республике Адыгея сведений об изменении жилищных условий своих и членов своей семьи, а именно:

- о переходе права собственности на жилое помещение, в котором он был зарегистрирован по месту жительства с членами своей семьи по адресу: <адрес>;

- о регистрации с 26 февраля 2020 года по месту жительства по адресу: <адрес>, и о жилищных правах на указанное жилое помещение.

Также установлено, что истец состоял на учете для получения единовременной выплаты в связи с потребностью в жилом помещении общей площадью 51 кв.м. С 28 января 2020 года он является собственником жилого помещения общей площадью 61,9 кв.м и земельного участка обшей площадью 441 кв.м по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истец с 28 января 2020 года является собственником жилого помещения, и при этом обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, основания для получения ФИО7 единовременной социальной выплаты утрачены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент проверки Комиссией наличия у ФИО7 права на получение единовременной социальной выплаты установлено, что семья истца обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, на основании чего ФИО7 правомерно снят с указанного учета.

Вывод суда первой инстанции в части правомерности решения Комиссии от 13.05.2021 о снятии ФИО7 с учета по предоставлению единовременной выплаты МВД России по <адрес> судебная коллегия находит обоснованным, вместе с тем, установленные фактические обстоятельства снятия ФИО7 с данного учета, требуют, с учетом правил части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой переоценки судом апелляционной инстании.

Так, отношения, связанные с обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации жилыми помещениями, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) который закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, в частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

Пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 (далее также - Правила) установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пункту 19 названных Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия Комиссией оспариваемого решения) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт «г»).

Как следует из материалов дела, решением Комиссии от 18 мая 2021 года ФИО7 снят с учета на получение единовременной выплаты на основании подпункта «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации – в связи с выявлением сведений о переходе права собственности на жилое помещение, в котором истец был зарегистрирован по месту жительства с членами своей семьи по адресу: <адрес>; а также о регистрации с 26 февраля 2020 года по месту жительства по адресу: <адрес>, и о жилищных правах на указанное жилое помещение.

Полагая оспариваемое решение Комиссии от 13.05.2021 обоснованным, судебная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

В целях проверки сведений, содержащихся в базе данных, Министерство внутренних дел Российской Федерации и органы могут направлять запросы в федеральные государственные органы, а также государственные органы субъектов Российской Федерации для получения информации, необходимой для предоставления единовременной выплаты (пункт 26 Правил).

В подтверждение обоснованности принятого Комиссией решения о снятии ФИО7 с учета на получение единовременной выплаты по подп. «г» пункта 19 Правил предоставления данной социальной выплаты, ответчик ссылался на то, что, в нарушение пункта 23 Правил, а, также вопреки принятому на себя обязательству представлять в Комиссию обновленные документы об изменении состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет в месячный срок с момента произошедших изменений, таких сведений не сообщил, соответствующую информацию об изменении своих жилищных условий, фактического места своего жительства, в Комиссию не предоставил.

Выявленный факт того, что, полученные в ходе проведенной Комиссией проверки сведения о фактическом изменении жилищных условий ФИО7 не соответствуют представленным истцом сведениям о его жилищных условиях, хранившимся в его личном деле учета по предоставлению единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, по мнению ответчика, являлся достаточным основанием для снятия ФИО7 с данного учета, с чем согласился суд первой инстанции.

Из исследованного судом апелляционной инстанции учетного дела пенсионера органов внутренних дел ФИО7 по учету очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения №3-30-009-060813-000141 (далее – Учетное дело) усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.05.2020 установлен факт нахождения ФИО7 составом семьи в количестве 4-х человек на учете получения единовременной выплаты для приобретения жилья с 06.12.2012. (л. 19-об. Учетного дела).

В соответствии со справкой Комиссии о проверке жилищных условий от 15.12.2012 ФИО7, он состоял на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, № 309, в доме своей матери – ФИО1, собственника целого жилого дома (л.д. 74 Учетного дела).

Из сведений, представленных ФИО7 при постановке на учет в Комиссию, на основании справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Адыгея от 20.10.2012 №, уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея от 22.10.2012 №, от 27.11.2012 №, от 22.10.2012 №, от 22.10.2012 №, от 22.10.2012 №, от 18.12.2012 №, от 22.10.2012 №, следует, что ни в отношении самого заявителя, ни в отношении членов его семьи: ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), в данных учета БТИ, сведениях ЕГРН, отсутствует информация о наличии у запрашиваемых лиц объектов недвижимости на праве собственности (л. 80 - 87 Учетного дела).

Копии перечисленных выше справки БТИ и уведомлений об отсутствии сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея судебной коллегией приобщены в материалы настоящего гражданского дела.

Как видно из рапорта ФИО26. на имя Министра внутренних дел по Республике Адыгея от 06.12.2012, в случае изменения состава семьи, жилищных условий и других оснований постановки на учет последний обязался в месячный срок предоставлять в Комиссию соответствующие документы (л. 73 Учетного дела).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.02.2016 №; от 11.02.2016 №; от 11.02.2016 №; от 11.02.2016 №; от 11.02.2016 №, копии которых приобщены в материалы гражданского дела, ФИО7 и члены его семьи: (супруга ФИО2, сыновья ФИО3, ФИО5, ФИО24 Г.С., на основании договора купли-продажи от 22.12.2015, приобрели в общую долевую собственность каждый, жилой дом со служебными строениями площадью 125,6 кв..м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, № 309 (л. 56-60 Учетного дела).

На основании заявления ФИО7 о внесении изменений в учетное дело, решением Комиссии от 24.10.2017 №12 внесены изменения в учетное дело ФИО7 с постановкой его на учет на получение единовременной выплаты с семьей в составе 5 человек, включив с состав семьи сына – ФИО6, 1997 года рождения, в связи с чем, потребность в жилье с учетом внесенных изменений составила: 4 х18 = 72 – 21 = 51 кв.м (л. 51-53 Учетного дела).

Кроме того, на основании заявления ФИО7, решением Комиссии от 01.12.2020 №13 внесены изменения в учетное дело ФИО7 с признанием его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (он, супруга ФИО2, сын ФИО24 Г.С., сын ФИО5) с 06.12.2012 (л. 9-10 Учетного дела).

В Комиссию ФИО7 также представлено уведомление Росреестра по Республике Адыгея об отсутствии в ЕГРН по состоянию на 29.04.2021 сведений о зарегистрированном праве заявителя и членов его семьи на объект недвижимости с кадастровым номером 01:08:0509099:76 (л. 8 Учетного дела).

Между тем, сведений о наличии права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями площадью 125,6 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0507029:125, расположенный по адресу: <адрес>, № 309, за заявителем и членами его семьи: супругой ФИО2, сыновьями ФИО24 Г.С., ФИО5, возникшей на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 22.12.2015, истец в нарушение пункта 23 Правил в Комиссию не представил, что было установлено Комиссией в ходе проверки оснований постановки на учет на получение единовременной выплаты.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.04.2021, из сведений которого усматривается наличие зарегистрированного права на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 01:08:0507029:125, в праве общей долевой собственности, за истцом ФИО7 (1/30 доли), его супругой ФИО2 и детьми ФИО24 Г.С., ФИО5 (по 1/30 доли у каждого), а также за ФИО1 в размере 2/3.

Заявлений ФИО7 в Комиссию о внесении изменений в его учетное дело ввиду изменения жилищных условий, материалы исследованного судом Учетного дела не содержат.

Таким образом, выявленные Комиссией сведения о наличии у ФИО7 зарегистрированного права в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не соответствуют ранее представленным истцом сведениям об отсутствии у него и членов его семьи какого-либо жилья при постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Данное обстоятельство, установленное ответчиком в ходе принятия обжалуемого решения о снятии ФИО7 с учета, истцом не опровергнуто; допустимых доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения жилья МВД по Республике Адыгея от 13.05.2021 № 7 о снятии ФИО7 с учета на получение единовременной выплаты на основании подпункта «г» пункта 19 Правил, в связи с выявлением сведений о наличии у заявителя и членов его семьи права в общей долевой собственности на жилое помещение, что не соответствует ранее представленным истцом сведениям, имеющимся в Учетном деле.

Ссылка в апелляционной жалобе на о то, что пункт 23 Правил и рапорт ФИО7 от 06.12.2012, обязывающие представлять в Комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения в жилищных условиях заявителя либо сведения об иных условиях, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, на истца не распространяются, поскольку ФИО7 являлся пенсионером, а не действующим сотрудником органов внутренних дел, является несостоятельной и противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также установленным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снятия ФИО7 с учета на получение единовременной выплаты, судебная коллегия полагает правомерным.

Кроме того, заслуживает внимание вывод суда первой инстанции в решении о том, что, в связи с приобретением ФИО7 с 28.01.2020 права собственности на иное жилое помещение общей площадью 61,9 кв.м и земельный участок площадью 441 кв.м, по адресу: <адрес>, основания для получения им единовременной выплаты отпали.

Так, подпунктом «б» пункта 19 Правил (в редакции от 15.11.2019 № 8, действовавшей на момент принятия Комиссией решения) предусмотрено снятие сотрудника с учета на получение единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий.

Поскольку из выписки из ЕГРН от 11.11.2021 № 99/2021/429848687 о государственной регистрации перехода права собственности, представленной в материалы дела на листах 41-46 следует, что с 28 января 2020 года на основании договора купли-продажи от 20.01.2020, ФИО7 с семьей составом в количестве 4-х человек был обеспечен жильем – принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0503008:34, общей площадью 61,9 кв.м, что на одного члена семьи истца составило более 15 кв.м, судебная коллегия полагает, что для снятия ФИО7 с учета для получения единовременной выплаты для приобретения жилья имеется также иное основание – по подпункту «б» пункта 19 Правил (в редакции от 15.11.2019 № 8) ввиду улучшения истцом своих жилищных условий.

Допустимыми доказательствами данное фактическое обстоятельство не опровергнуто, в связи с чем, обжалуемое решение Комиссии от 13.05.2021 о снятии ФИО7 с учета является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого решения Комиссии от 13.05.2021 требованиям закона ввиду не присутствия ее членов на заседании во время голосования и отсутствии подписей соответствующих членов Комиссии в данном решении, опровергаются материалами настоящего дела, а также исследованным судом Учетным делом, которыми подтверждается, что на заседании от 13.05.2021 присутствовали 8 членов Комиссии: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, под председательством Врио заместителя министра МВД по Республике Адыгея полковника внутренней службы ФИО14 При этом за снятие ФИО7 с учета для получения единовременной выплаты единогласно проголосовали все члены Комиссии, о чем свидетельствуют их личные подписи в протоколе заседания, в связи с чем, было принято данное решение (л.д. 26-27а).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные фактические обстоятельства дела, направлены на иную оценку представленных в дело доказательств, исследованных судом, и не подтверждают наличие допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, которые могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в соответствии состатьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29 мая 2023г.

Председательствующий                        Е.А. Тхагапсова

    Судьи                                    М.Д. Муращенко

Р.А. Мерзаканова