Решение по делу № 2а-2048/2022 (2а-11725/2021;) от 27.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 25 января 2022 года      Дело № 2А-2048/2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Николаевой К.А., старшему судебному приставу Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Кривошеевой О.А., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени Николаевой К.А., старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кривошеевой О.А. выразившиеся в ненадлежащей организации работы и контроле по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав просит устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновлении исполнительного производства и направления запросов. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Бездействие административных ответчиков нарушают право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец в иске просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ООО «СААБ» не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Тюмени по делу №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника Клименко М.П. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство №.

    Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

    Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы по системе электронного документооборота в отношении должника Клименко М.П., а именно в банки о наличии денежных средств на счетах, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС о счетах должника и принадлежащем имуществе, в ФМС.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Из сведений, полученных из кредитных организаций, следует, что на имя должника открыты счета в банках: <данные изъяты>». По данным счетам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Удержана сумма в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на доходы должника также не предоставляются возможным, в связи с отсутствием официального трудоустройства Клименко М.П.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, так же в соответствии со ст. 7 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03 октября 2018 г. № 350-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет, в связи с тем, что Клименко М.П. не подходит под получении пенсионных выплат, обратить взыскание на пенсионные выплаты не предоставляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту нахождения должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, согласно которому должник не установлен, имущество не установлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не совершен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и не произведении ареста имущества должника не обоснованны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Николаевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении Клименко М.П. по основаниям, предусмотренным п.3, ч.1, ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить должника и его имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Тюмени по делу № в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возвращен взыскателю, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России с присвоением ШПИ идентификатора.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращении взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав – исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.    Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

    Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    В настоящем случае, исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

    Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Николаевой К.А., старшему судебному приставу Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Кривошеевой О.А., Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 28 января 2022 года.

Судья                  А.А. Жижин