Решение от 14.05.2020 по делу № 22-931/2020 от 20.04.2020

Дело 22-931/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 14 мая 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

с участием:

осужденного Смирнова Р.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Есвицкой Н.Е.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Р.А. на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 26 марта 2020 года, которым

Смирнов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 июня 2019 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 18 ноября 2019 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.А. признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Р.А. выражает несогласие с приговором, просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что платил алименты по мере возможности, при этом не отказывался от уплаты алиментов, готов помогать ребенку, признает вину, раскаивается в содеянном. Вместе с тем отмечает, что свободных вакансий с подходящей заработной платы для него нет. Получив в колонии повестку на судебное заседание, он был возмущен, намеревался после освобождения трудоустроиться. Полагает, что не является опасным для общества, поскольку ничего опасного не совершал.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы жалобы поддержали. Прокурор возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного Смирновым Р.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, правильно установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, выводы суда о виновности Смирнова Р.А. в совершении указанного преступления подтверждены достаточной совокупностью приведенных в приговоре и оцененных в соответствии с ст.17, 87, 88 УПК РФ доказательств.

Вина Смирнова Р.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО6 о неуплате Смирновым Р.А. за вмененный период алиментов; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Смирнову Р.А. обязанности уплаты алиментов; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Смирнова Р.А. виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; постановлением о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Смирнова Р.А. за вмененный период задолженности в размере <данные изъяты> рублей; сообщением <адрес> об отсутствии Смирнова Р.А. на регистрации в качестве соискателя работы и безработного; признательными показаниями Смирнова Р.А., полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением и давшего подробные и обстоятельные показания; материалами исполнительного производства, а также иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Приведенная совокупность согласующихся между собой доказательств свидетельствует о том, что Смирнов Р.А. за инкриминируемый период, зная о наличии у него обязанности по выплате алиментов, ее не исполнял, денежных средств на ребенка не присылал, мер к трудоустройству, в том числе постановки на учет в ЦЗН в качестве соискателя работы и безработного не принимал. Объективных и уважительных обстоятельств, препятствующих Смирнову Р.А, являющемуся трудоспособным, уплате алиментов за вмененный период, не имеется и защитой не приведено. Сведения о нахождении Смирнова Р.А. на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом учтены органом дознания и неисполнение обязанности по уплате алиментов за указанный период Смирнову Р.А. не вменяется.

При этом наличие обязанности по содержанию собственного ребенка, в том числе и в форме исполнения алиментных обязательств, должно являться надлежащим стимулом для активного поиска работы.

Вопреки доводам жалобы, после освобождения из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.А. мер к трудоустройству также не принял, как следует из его пояснений в суде первой инстанции он после освобождения употреблял спиртные напитки, а затем и вовсе не явился в суд, чем нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, был объявлен в розыск.

Кроме того, Смирнову Р.А. вменена неуплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его нахождения в местах лишения свободы.

Таким образом, действия Смирнова Р.А. верно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в рамках санкции статьи ч.1 ст.157 УК РФ соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. При определении вида и срока наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, из материалов дела не следует и в жалобе не приведено.

Все характеризующие личность Смирнова Р.А. сведения учтены судом при назначении наказания в полном объеме.

Доводы осужденного о наличии у него желания трудоустроиться и платить алименты своего объективного подтверждения не находят.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления против семьи и несовершеннолетнего ребенка, сведения о личности Смирнова Р.А., ранее судимого за аналогичное преступление, суд, установив недостаточное воздействие предыдущего наказания на исправление осужденного, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Смирнову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и 73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы за преступление не в максимальном размере, предусмотренного санкцией статьи, свидетельствуют о том, что принцип гуманизма, закрепленный в статье 7 УК РФ, в отношении Смирнова Р.А. реализован судом надлежаще.

Интересы детства в РФ признаются одной из высших социальных ценностей, что среди прочего следует из их защиты в Конституции РФ (статья 38). Неисполнение родительской обязанности по содержанию ребенка, безусловно, нарушает не только право последнего на социальное благополучие, но и общественные отношения, связанные с охраной интересов детей в общем. В связи с изложенным, доводы осужденного об отсутствии общественной опасности в его действиях несостоятельны.

Вид исправительного учреждения, который определен судом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Смирнова Р.А. является верным и соответствует положениям п. «а» ч.1 чт.58 УК РФ. С учетом приведенных обстоятельств, склонности Смирнова Р.А. к противоправной деятельности, сведений о его личности, характеризующих его как с положительной, так и с отрицательной стороны, в том числе о его нежелании вставать на путь исправления, трудоустраиваться и исполнять свои обязанности как родителя, а также уклонения им от отбытия наказания по предыдущему приговору, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения определенного судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Смирнова Р.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░