Решение по делу № 33-1518/2024 (33-21200/2023;) от 01.12.2023

Судья Султанова И.М.           УИД № 16RS0049-01-2022-010767-11

                                                                дело № 2-806/2023

                                                            дело № 33-1518/2024

                                                            учет № 118г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Тазиева Н.Д. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                           Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова О.С., Никоноровой И.К. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова О. С., Никоноровой И. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании задолженности по жилищно-коммунальным услугам отсутствующей, признании акта ничтожным, обязании не распространять информации о задолженности, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Иванова О.С., просившего жалобу удовлетворить, представителя ООО «УК «Уютный дом» Юсупова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов О.С., Никонорова И.К. обратились в суд с иском к ООО «УК «Уютный дом», согласно которым просили: установить факт, имеющий юридическое значение, об отсутствии финансовой и кредитной задолженности Иванова О.С. и Никоноровой И.К., в частном и солидарном порядке, перед юридическим лицом ООО «Управляющая компания «Уютный дом» на дату <дата> года, с установлением факта, как события, неосновательного возложения мнимых обязанностей о выплате долга на Иванова О.С. и Никонорову И.К. по состоянию на 30 августа 2022 года; признать акт от 24 ноября 2021 года ничтожным и обязать ответственное лицо ООО «Управляющая компания «Уютный дом» за счет средств ответственного лица, к совершению действий в части исполнению решения суда, по совершению исправного подключения помещения (квартиры) .... к получению электроэнергии, через распределительный электрощит четвертого этажа в подъезде 4, расположенном по адресу <адрес>; обязать ООО «Управляющая компания «Уютный дом» не распространять ложную информацию о задолженности, включая сумму 125 764 рублей, в период после 30 августа 2022 года, с обязанностью ООО «Управляющая компания «Уютный дом» выплатить 50% штрафа компенсации Иванову О.С. и Никоноровой И.К. за неправомерное начисление долга за июль 2022 года; взыскать с ООО «Управляющая компания «Уютный дом» возмещение моральных страданий и ущерба в сумме 120 000 рублей в пользу Никоноровой И.К. за период неправомерного начисления долга в размере 125 764 рубля за июль 2022 года.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов О.С. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указываются доводы аналогичные в исковом заявлении. В жалобе выражается мнение о том, что суд первой инстанции не в полном объеме рассмотрел исковые требования; о нарушении судом первой инстанции принципа равноправия сторон; о противоречии оспариваемого решения обстоятельствам, установленным иными вступившими в законную силу судебными актами; о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Кроме того, податель жалобы выражает мнение об отсутствии у ответчика права требования взыскания образовавшейся у истцов задолженности. Ссылается на незаконность действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

С силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу положений части 14 и части 14.1 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что истцам Иванову О.С., Никоноровой И.К. на праве совместной собственности принадлежит квартира №<адрес>, что подтверждается Договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> года.

С 01 августа 2006 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №1 общего собрания многоквартирного дома №<адрес>

Полномочия ответчика как управляющей компании не прекращены, доказательств этого суду не представлено, как и доказательств признания протокола общего собрания недействительным в установленном законом порядке, а также выбора собственниками помещений указанного выше дома иного способа управления им или другой управляющей организации, доказательств заключения истцами договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с их поставщиками, а на обслуживание жилого помещения и общего имущества с иным субъектом.

В связи с этим довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика права требования взыскания образовавшейся у истцов задолженности судебной коллегией отклоняется, учитывая также, что согласно данными из открытых источников ГИС ЖКХ, домом №<адрес> управляет управляющая организация- ООО «УК «Уютный дом»

Из представленного истцами счёт-фактуры за июль 2022 года следует, что за истцами по состоянию на 25 августа 2022 года числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 125 764 рубля 35 копеек.

За период с января 2020 года по июль 2022 года истцам начислено 125 764 рубля 35 копеек в счет оплаты за ЖКХ услуги, в том числе пени, что подтверждается Справкой по начислениям на лицевой счет.

Из Справки по начислениям на лицевой счет №.... (квартиросъемщик Никонорова) по <адрес> за период с 01 января 2020 года по 31 января 2023 года следует, что коммунальные услуги по квартире начисляются по тарифу, ежемесячно производится перерасчет платежей, оплаты начисленных услуг производятся нерегулярно и в меньшем размере, чем начислено, что повлекло в итоге к появлению задолженности за данный период в размере 140 667 рублей 37 копеек.

Доказательств неправильности произведенного ответчиком расчета, а также свидетельствующих о непредставлении истцу услуг, либо предоставлении услуг ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого решения обстоятельствам, установленным иными вступившими в законную силу судебными актами. Апеллянтом не приведено конкретизации названного довода, не указаны обстоятельства, которым противоречит оспариваемое решение. Каких-либо объективных доказательств того, что истцом не были зачтены поступившие от плательщиков суммы в счет оплаты коммунальных услуг при расчете задолженности ответной стороной не представлено.

Отсутствие письменного договора между собственником помещения многоквартирного дома и управляющей организацией не имеет правового значения и не является основанием для освобождения его от оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется. Истцы не представили доказательств того, что коммунальные услуги в принадлежащую им квартиру, за которые им начислены платы, не поставлялись либо поставлялись не в полном объеме, с перерывами, жилищные услуги не оказывались или их качество было ненадлежащим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании задолженности по жилищно-коммунальным услугам отсутствующей, а также производных требований об обязании не распространять ложную информацию о задолженности, выплате 50% штрафа компенсации за неправомерное начисление долга, а также компенсации морального вреда за период неправомерного начисления долга за июль 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании акта об отключении электроэнергии ничтожным и обязании к совершению действий по подключению помещения квартиры к получению электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что действия по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении жилого помещения истцов выполнены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства в связи с наличием у истца задолженности за потребленную электрическую энергию.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии с положениями пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила №354), при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Подпунктом «а» пункта 117, пунктом 118 названных Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены указанными Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключённого потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из Акта от <дата> года, составленного управляющими МКД ООО «ЖЭК-14» Мухамедьяровым Б.М., Абзаловым И.Ф., Абдрахмановой Р.А. следует, что в квартире истцов за неуплату жилищно-коммунальных услуг произведено приостановление коммунального ресурса (электроснабжения). Почтовое уведомление (требование о погашении задолженности за коммунальные услуги) отправлено <дата> При отключении присутствовал участковый ОП №7 Гагаринский Фарманкулов М.Ю.

Из представленной ответчиком справки по начислениям на лицевой счет №.... (квартиросъемщик Никонорова) по квартире <адрес> следует, что на момент отключения электроэнергии в квартире истцов, долг про жилищно- коммунальным услугам составлял (на ноябрь 2021 года) 150 722 рубля 88 копеек, что намного превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу по квартире истцов.

По запросу судебной коллегии ответчиком также предоставлено предупреждение, согласно которой Иванову О.С. было предложено оплатить долг за жилищно-коммунальные услуги в размере 150 722 рублей 89 копеек, в том числе за электрическую энергию в размере 12 751 рубля 19 копеек, до 12 ноября 2021 года, и был предупрежден о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашении задолженности. Указанное предупреждение получено Ивановым О.С. 25 октября 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживания отправления.

Таким образом, отключение подачи элктроэнергии произошло с соблюдением установленного законом порядка в связи с неоплатой имеющейся задолженности в размере превышающем сумму 2-хмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, при этом Ивановым О.С. был уведомлен о планируемом приостановлении подачи электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции рассмотрел все исковые требования истцов, доводы апеллянта об обратном опровергаются содержанием оспариваемого решения.

В решении изложены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, изложены мотивы, по которым суд не согласился с позицией истцов, приведены нормы права, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения в остальной части, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова О.С., Никоноровой И.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме         19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи