Решение по делу № 2-84/2022 (2-2521/2021;) от 24.08.2021

Дело №57RS0022-01-2021-004084-80 Производство №2-84/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Моисеева Романа Валерьевича к администрации г. Орла, Веневцевой Александре Васильевне, Крапиве Валентине Васильевне, Моисееву Николаю Николаевичу, Моисееву Александру Николаевичу, Моисеевой Антонине Михайловне о признании права собственности, по встречному иску Моисеева Николая Николаевича, Моисеева Александра Николаевича, Моисеевой Антонины Михайловны к администрации г. Орла, Веневцевой Александре Васильевне, Крапиве Валентине Васильевне, Моисееву Роману Валерьевичу о признании права собственности,

установил:

Моисеев Р.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орла, Веневцевой А.В., Крапиве В.В., Моисееву Н.Н., Моисееву А.Н.,
Моисеевой А.М. о признании права собственности.

Заявленные требования обоснованы тем, что согласно справке бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее БУ ОО «МР БТИ») от 20.12.2018 №1742 домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО15 (51/107 доля в праве на основании решения нарсуда Заводского района от 09.12.1964), Моисеевой (Крапиве) В.В. (25/214 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство от 01.11.1966), ФИО16 (25/214 долей в праве на основании договора дарения от 23.01.1982 (номер обезличен)), ФИО4 (31/107 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство от 15.02.1995).

На территории домовладения по адресу: (адрес обезличен) были расположены три основных строения (жилых дома), согласно техническому паспорту от 1991 г. обозначенные под. лит А, А1, Б.

Между собой собственники с 1964 г. определили пользования строениями в следующем порядке:

1) Моисеевой (Крапива) В.В. принадлежало строение под лит. А1. Вместе с тем, строение под лит. А1 физически разрушено и согласно техническому паспорту от 2021 г. отсутствует. Таким образом, имущество (принадлежавшее Моисеевой (Крапива) Валентине Васильевне) 25/214 доли жилого дома в праве общей долевой собственности утратила свойство объекта гражданских прав, в связи с чем не может использоваться по назначению. В Управлении Росреестра по Орловской области сведения о строении под лит.А1 отсутствует. Моисеева (Крапива) В.В. никаких требований относительно имущества под. лит. А и Б на протяжении более 40 лет не предъявляла.

2) ФИО4 принадлежало строение под лит. А, которое поставлено на кадастровый учет как отдельный жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) и площадью 165,1 кв.м.

В 2012 г. ФИО4 умерла. Наследниками по завещанию являются: Моисеев Н.Н. (сын), Моисеев А.Н. (внук), Моисеева А.М. (невестка). Наследственное дело заведено у нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО14

14.08.2021 нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по завещанию Моисееву Н.Н., Моисееву А.Н., Моисеевой А.М. в равных долях на 31/107 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен). Вместе с тем, жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района
г. Орла по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе дома в натуре.

3) ФИО15 и ФИО16 принадлежало строение под лит. Б, которое поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером (номер обезличен) и общей площадью 51,8 кв.м., но без сведений о правообладателях.

29.03.1991 умер ФИО15 Наследниками по закону являлись: ФИО3 (сын), Крапива (Моисеева) В.В. (дочь), Веневцева (Моисеева) А.В. (дочь), ФИО16 (супруга).

Согласно сведениям из Архива нотариальных документов УГНК г. Орла (номер обезличен) от 01.03.2019 года наследственное дело после смерти ФИО15 не заводилось.

На момент смерти совместно с ФИО15 проживали и были зарегистрированы ФИО3 (сын) и ФИО16 (супруга), таким образом, они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО15

11.01.1998 умерла ФИО16 Наследниками по закону являлись: ФИО3 (сын), Крапива (Моисеева) В.В. (дочь), Веневцева (Моисеева) А.В. (дочь).

Согласно справке Архива нотариальных документов УГНК г. Орла от 01.03.2019 (номер обезличен) наследственное дело после смерти ФИО16 не заводилось.

На момент смерти совместно с ФИО16 проживал и был зарегистрирован ФИО3 (сын), таким образом, он фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО16

Так же при жизни ФИО16 составила завещание, по которому целый жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) завещала своему сыну ФИО3, при этом сохранила право пожизненного проживания и пользования в указанном доме за Крапивой В.В. комната №3 площадью 4,9 кв.м. и за Веневцевой В.В. комната №4 площадью 5,6 кв.м.

Совместное проживание и регистрация по месту жительства по адресу:
(адрес обезличен) ФИО3 с ФИО15 и
ФИО16 подтверждается справками, выданными 25.01.2019 ОВМ УМВД России по г. Орлу.

16.08.2005 решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе дома в натуре исковые требования были удовлетворены.

ФИО4 выделен жилой дом под лит. А, жилые пристройки под лит. А3, лит. А2, холодные пристройки под лит. а, а1, в, летняя кухня под лит. В, сараи №1,5,7,11,12, уборная №2, навес Н.

ФИО3 выделен жилой дом под лит. Б, холодные пристройки под лит. б, б1, погреб, сараи №2,3,8,9,10,13, уборная №1, навес Н1, Н2.

16.02.2018 умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен).

Наследниками по закону первой очереди у ФИО3 являются дети: Моисеев Р.В., Моисеева А.В.

В течение установленного законом срока истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 В свою очередь Моисеева А.В. отказалась от наследства в пользу истца.

В состав наследства входит домовладение, расположенное по адресу:
(адрес обезличен). Указанное домовладение принадлежала на праве общей долевой собственности за ФИО15 (отец наследодателя) 51/107 доля в праве и ФИО16 (мать наследодателя) 25/214 долей в праве. Наследственные дела после смерти родителей наследодателя не заводились, но ФИО3 фактически принял наследство после смерти своих родителей и по решению мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 16.08.2005 ему был выделен целый жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен).

Истец обратился к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен).

Постановлением об отложении совершения нотариальных действий нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что отсутствуют документы подтверждающие право собственности на жилой дом, и рекомендовал обратиться в суд.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области жилые дома, расположенные по адресу: (адрес обезличен), стоят на учете как отдельные объекты под разными кадастровыми номерами.

Сособственники домовладения не обращались с заявлением в регистрационные органы о прекращении права общей долевой собственности, но фактически каждая из семей пользовалась отдельными домами (ФИО15 и ФИО16 пользовались жилым домам под лит. Б, а ФИО4 пользовалась жилым домом под лит. А.).

Данный факт также подтверждается тем, что целый жилой дом (под лит. Б) ФИО16 завещала своему сыну ФИО3, и в последующим решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла ФИО3 выделен целый жилой дом под лит. Б.

По указанным основаниям Моисеев Р.В. просил суд признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав на то, что при жизни наследодатель ФИО3 произвел реконструкцию и перепланировку в жилом доме (лит. Б, б1, б) без получения разрешения.

Согласно техническому паспорту от 26.05.2021 площадь жилого дома под лит. Б, б, б1 с учетом площади всех частей здания составляет 76,9 кв.м., общая площадь 51,8 кв.м.

Ссылаясь на то, что в результате реконструкции строение отвечает критериям безопасности и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, истец просил суд сохранить жилой дом под лит. Б, б, б1, расположенный по адресу: (адрес обезличен) перепланированном, реконструированном виде, считать общую площадь всех частей здания 76,9 кв.м., общую площадь жилого помещения 51,8 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен); признать за Моисеевым Р.В. право собственности жилой дом, площадью всех частей здания 76,9 кв.м., общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен); признать право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, площадь 2214 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, адрес: (адрес обезличен), кадастровый номер: (номер обезличен).

Моисеев Н.Н., Моисеев А.Н., Моисеева А.М. обратились в суд с иском к администрации г. Орла, Веневцевой А.В., Крапиве В.В., Моисееву Р.В. о признании права собственности.

В обоснование встречного иска указали, что в производстве Заводского районного суда г. Орла находится гражданское дело по иску Моисеева Р.В. к Моисеевой А.В., Веневцевой А.В., Крапива В.В., Моисееву Н.Н., Моисееву А.Н., Моисеевой А.М. о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом уточнения заявленных требований Моисеев Р.В. просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) под лит. Б, б, б1 в перепланированном, реконструированном виде, считать общую площадь всех частей здания 76,9 кв.м., общую площадь жилого помещения 51,8 кв.м., признать права общей долевой собственности на домовладения в порядке наследования и прекратить право общей долевой собственности признав права собственности на жилой дом под лит.Б.

С исковыми требованиями Моисеева Р.В. истцы согласны, и полагают, что заявленные требования подлежат удовлетворению и также считают, что в рамках данного дела могут прекратить права общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: (адрес обезличен) путем выплаты денежной компенсации Веневцевой А.В. и Крапиве В.В. и после выплаты признать за ними права общей долевой собственности на жилой дом под лит. А, А1, А2, а, а1.

Согласно справке БУ ОО «МР БТИ» от 20.12.2018 (номер обезличен) домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) принадлежало на праве общей долевой собственности: ФИО15 (51/107 доля в праве на основании решения нарсуда Заводского района от 09.12.1964), Моисеевой (Крапиве) В.В. (25/214 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство от 01.11.1966), ФИО16 (25/214 долей в праве на основании договора дарения от 23.01.1982 (номер обезличен)), ФИО4 (31/107 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство от 15.02.1995).

После смерти ФИО15 и смерти ФИО16 на домовладения по адресу: (адрес обезличен) имелись следующие доли:

- у ФИО3, доля в праве 87/200;

- у Веневцевой Александры Васильевны, доля в праве 51/321;

- у Крапивы (Моисеевой) Валентины Васильевны, доля в праве 25/214;

- у ФИО4, доля в праве 31/107.

16.08.2005 решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла исковые требования ФИО4 к ФИО3 были удовлетворены и домовладения было разделено в натуре ФИО4 выделен жилой дом под лит. А,А2,А3,а,а1,в, сараи №1,5,7,11,12 уборная №2, навес Н, ФИО3 выделен жилой дом под литером Б,б,б1, погреб, сараи №2,3,8,9,10,13, навес Н1,Н2.

В данном решении при разделе домовладения не были учтены доли Веневцевой А.В. (доля в праве 51/321) и Крапивы (Моисеевой) В.В. (доля в праве 25/214). Истцы готовы выкупить доли в общей долевой собственности на домовладения у Веневцевой А.В. и Крапивы В.В.

14.08.2021 Моисеев Н.Н., Моисеев А.Н., Моисеева А.М. получили свидетельства о праве на наследства по завещанию, после смерти ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) кадастровым номером (номер обезличен) в равных долях по 31/321.

В жилом доме под лит А,А1, 2,а,а1 при жизни ФИО4 произвела реконструкцию и перепланировку без разрешения на строительства.

Согласно техническому паспорту от 26.05.2021 жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) под лит. А,А1,А2,А,а,а1 имеет площадь всех частей здания 225,9 кв.м., общая площадь 225,9 кв.м., жилая площадь 132,1 кв.м.

Из-за того, что наследодатель ФИО4 сделала реконструкцию, перепланировку в лит. А,А1,А2,а,а1 без получения разрешения на строительства, истцы не могут зарегистрировать право собственности на жилой дом под лит. А,А1,А2,а,а1, площадью 225,9 кв.м. в Управлении Росреестра по Орловской области.

Ссылаясь на то, что в результате реконструкции строение отвечает критериям безопасности и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, истец по встречному иску просил суд сохранить жилой дом под лит. А,А1,А2,а,а1, расположенный по адресу: (адрес обезличен) перепланированном, реконструированном виде, считать общую площадь всех частей здания 225,9 кв.м., общую площадь жилого помещения 225,9 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен); прекратить за Крапивой В.В. 25/214 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) путем выплаты Моисеевым А.Н. денежной компенсации в размере 600000 руб. После выплаты Крапива Валентина Васильевна утрачивает право общей долевой собственности и право пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен). Просили прекратить за Веневцевой А.В. 51/321 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) путем выплаты Моисеевым А.Н. денежной компенсации в размере 600000 руб. После выплаты Веневцева А.В. утрачивает право общей долевой собственности и право пользования домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Орловская область, (адрес обезличен). Просили также прекратить право общей долевой собственности Моисеева Н.Н., доля в праве 31/321, Моисеева А.Н., доля в праве 31/321, Моисеевой А.М. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).

В судебное заседание стороны не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя Моисеевой А.М., Моисеева Н.Н. – Питериной Е.В., от Моисеева А.Н., от представителя Моисеева Р.В. – Верижникова Р.В., от Веневцевой А.В., действующей также как представитель Крапивы В.В., поступили ходатайства о признании исковых требований, предъявленных к ним.

От представителя администрации г. Орла поступил отзыв, в котором указано на то, что сохранение жилого помещения возможно при соблюдении требований ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (абз.1 ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

П. 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

П.п. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Материалами дела установлено и сторонами при рассмотрении дела подтверждено, что на территории домовладения по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен) были расположены три основных строения (жилые дома), согласно технического паспорта от 1991 г. обозначенные под. лит А, А1, Б.

Данные дома располагался на земельном участке, переданном на праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок пользования между сторонами был фактически определен следующим образом:

1) Строение под лит. А1 использовалось Моисеевой (Крапива) В.В. Вместе с тем, данное строение было разрушено, прекратило свое существование как объект недвижимости, на кадастровом учете не значится.

2) Строение под лит. А, поставленное на кадастровый учет с площадью 165,1 кв.м. и кадастровым номером (номер обезличен), использовалось ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района
г. Орла 16.08.2005 ФИО4 выделен в натуре жилой дом под лит. А, жилые пристройки под лит. А3, лит. А2, холодные пристройки под лит. а, а1, в, летняя кухня под лит. В, сараи №1,5,7,11,12, уборная №2, навес Н.

В 2012 г. ФИО4 умерла и в наследство после ее смерти вступили Моисеев Н.Н., Моисеев А.Н., Моисеева А.М. (невестка).

Однако 14.08.2021 нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по завещанию Моисееву Н.Н., Моисееву А.Н., Моисеевой А.М. в равных долях на 31/107 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен).

3) Строение под лит. Б, поставленное на кадастровый учет с кадастровым (номер обезличен) и общей площадью 51,8 кв.м., использовалось ФИО15 и ФИО16

29.03.1991 ФИО15 умер.

Наследниками по закону являлись: сын ФИО3, дочь Крапива (Моисеева) В.В., дочь Веневцева (Моисеева) А.В., супруга ФИО16

Однако, согласно сведениям из Архива нотариальных документов уГНК г. Орла (номер обезличен) от 01.03.2019 года наследственное дело после смерти ФИО15 не заводилось.

В свою очередь, на момент смерти совместно с ФИО15 проживали и были зарегистрированы ФИО3 и ФИО16, фактически принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО15

11.01.1998 умерла ФИО16

К числу наследников 1 очереди относились ее дети: ФИО3, Крапива (Моисеева) В.В., Веневцева (Моисеева) А.В.

Однако наследственное дело после смерти ФИО16 также не заводилось, что следует из вышеуказанной справки.

Поскольку на момент смерти совместно с ФИО16 проживал и был зарегистрирован ФИО3, он фактически принял наследство.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района
г. Орла от 16.08.2005 ФИО3 выделен в натуре жилой дом под лит.Б, холодные пристройки под лит. б, б1, погреб, сараи №2,3,8,9,10,13, уборная №1, навес Н1, Н2.

16.02.2018 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен).

Наследниками по закону первой очереди у ФИО3 являются его дети: Моисеев Р.В., Моисеева А.В.

Моисеев Р.В. принял наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу. Моисеева А.В. отказалась от наследства в пользу истца.

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство не выдано по мотивам отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов наследодателя.

Фактически оформление в собственность жилого строения во внесудебном порядке невозможно по причине того, что при жизни наследодатель ФИО3 произвел реконструкцию и перепланировку в жилом доме (лит. Б, б1, б) без получения соответствующего разрешения.

Согласно техническому паспорту от 26.05.2021 площадь жилого дома под лит. Б, б, б1 в результате реконструкции составляет 51.8 кв.м., общая площадь всех частей здания 76,9 кв.м.

Аналогичным образом ФИО4 произведена реконструкция и перепланировку в лит. А, А1, А2, а, а1, в результате чего жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) под лит. А, А1, А2, А, а, а1 имеет площадь всех частей здания 225,9 кв.м., общую площадь 225,9 кв.м., жилая площадь 132,1 кв.м.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела участники процесса поставили на разрешение суда вопрос о сохранении жилых помещений в реконструированном виде.

Установлено, что размещение домов не противоречит разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно заключению БУ ОО «МР БТИ» от 2021 года выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция в жилом доме под лит. «Б,б,б1» не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства в соответствии с пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также с соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется.

Как следует из письма «ОРЕЛВОДОКАНАЛ» от 25.11.2021, размещение строений по адресу: (адрес обезличен) под лит. «Б,б,б1» соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительства. Планировки и застройки городских и сельских поселений».

Как следует из письма АО «ОРЕЛОБЛЭНЕРГО» от 17.11.2021, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) под лит. «Б», охранные зоны электрических сетей не нарушает, и не создают препятствие при обслуживании.

Согласно градостроительному заключению (номер обезличен) от 30.11.2021 холодная постройка под лит. «б» в жилом доме, расположенном по адресу:
(адрес обезличен) соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной категории.

Согласно заключению БУ ОО «МР БТИ» от 2021 г. выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция в жилом доме не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не требуют получения разрешения на строительства в соответствии с пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется.

Как следует из письма АО «Газпром газораспределение Орел» от 16.11.2021, возведенные строения по адресу: (адрес обезличен) не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Как следует из письма «ОРЕЛВОДОКАНАЛ» от 25.11.2021, размещение строений по адресу: (адрес обезличен) под лит. «А, А1, А2, а, а1.» соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительства. Планировки и застройки городских и сельских поселений».

Как следует из письма АО «ОРЕЛОБЛЭНЕРГО» от 17.11.2021, возведенные постройки, расположенные по адресу: (адрес обезличен) под лит. «А, А1, А2, а, а1» охранные зоны электрических сетей не нарушают и не создают препятствие при обслуживании.

Согласно заключения фонда пожарной безопасности (номер обезличен) от 30.11.2021 года строение жилой дом, под лит. А, А1, А2, а, а1» не соответствует п.4.3 Свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты». Вместе с тем, согласно п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» возведение домов на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно градостроительному заключению (номер обезличен) от 30.11.2021жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), лит. А площадью 225,9 соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной категории. Имеется нарушения градостроительного регламента в части минимального отступа со смежным земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Собственник смежного земельного участка, по адресу: (адрес обезличен) Морозов С.В. не возражает против узаконивания жилого дома по адресу: (адрес обезличен), о чем представлено письменное ходатайство.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство существующего жилого помещения произведены истцами на земельном участке, собственниками которого они являются, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Выявленные нарушения суд считает незначительными, поскольку в судебном заседании установлено, что названные нарушения не препятствует эксплуатации жилого помещения и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части сохранения жилых домов в реконструированном и перепланированном виде являются обоснованными.

По вышеприведенным обстоятельствам обоснованными признаются и требования, как по первоначальному, так и по встречному иску о признании права собственности за сохраненными строениями, а также о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Что касается, требований о прекращении права собственности Крапивы В.В. и Веневцевой А.В. с выплатой выкупной цены, то данные требования ответчики признали.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Моисеева Романа Валерьевича к администрации
г. Орла, Веневцевой Александре Васильевне, Крапиве Валентине Васильевне, Моисееву Николаю Николаевичу, Моисееву Александру Николаевичу, Моисеевой Антонине Михайловне о признании права собственности, а также встречные исковые требования Моисеева Николая Николаевича, Моисеева Александра Николаевича, Моисеевой Антонины Михайловны к администрации г. Орла, Веневцевой Александре Васильевне, Крапиве Валентине Васильевне, Моисееву Роману Валерьевичу о признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом под лит. Б, б, б1, расположенный по адресу:
(адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен) в перепланированном, реконструированном виде.

Считать общую площадь всех частей здания 76,9 кв.м., общую площадь жилого помещения 51,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Моисеева Романа Валерьевича на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен).

Признать за Моисеевым Романом Валерьевичем на праве собственности жилой дом площадью всех частей здания 76,9 кв.м., общей площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), лит. Б, б, б1, кадастровый номер (номер обезличен).

Признать за Моисеевым Романом Валерьевичем право пожизненно наследуемого владения на земельный участок, площадь 2214 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, адрес: (адрес обезличен), кадастровый номер: (номер обезличен).

Сохранить жилой дом под лит. А,А1,А2,А,а,а1, расположенный по адресу: (адрес обезличен) перепланированном, реконструированном виде.

Считать общую площадь всех частей здания 225,9 кв.м., общую площадь жилого помещения 225,9 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен).

Прекратить за Крапивой Валентиной Васильевной право на 25/214 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) с выплатой Моисеевым Александром Николаевичем денежной компенсации в размере 600000 руб.

Прекратить после выплаты компенсации право пользования Крапивой Валентиной Васильевной домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Орловская область, (адрес обезличен).

Прекратить за Веневцевой Александрой Васильевной право на 51/231 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) с выплатой Моисеевым Александром Николаевичем денежной компенсации в размере 600000 руб.

Прекратить после выплаты компенсации право пользования Веневцевой Александрой Васильевной домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Орловская область, (адрес обезличен).

Прекратить право общей долевой собственности Моисеева Николая Николаевича, Моисеева Александра Николаевича, Моисеевой Антонины Михайловны на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен).

Признать за Моисеевым Николаем Николаевичем, Моисеевым Александром Николаевичем, Моисеевой Антониной Михайловной право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 225,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), лит. А,А1,А2,А,а,а1, кадастровый номер (номер обезличен), в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2022.

Судья В.В. Каверин