Решение от 01.02.2021 по делу № 1-47/2021 от 01.09.2020

    уголовное дело № 1-47/2021

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Волгоград                                                      01 февраля 2021 года

    Кировский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого Косова Д.А.,

защитника-адвоката Лапаевой Е.Г., представившей ордер № от <ДАТА> удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Шмыревой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    КОСОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого:

    - 05 августа 2016 года приговором Фроловского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

    - 18 мая 2017 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 августа 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2019 года неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2017 года заменена на ограничение свободы сроком на 05 (пять) месяцев 12 (двенадцать) дней. 27 февраля 2020 года по отбытию наказания снят с учета филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области,

    - 17 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 88 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства,

    - 09 декабря 2020 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Косов Д.А. угрожал Потерпевший №1 убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

    Преступление совершено им в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 15.00 часов Косов Д.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, и решил пойти к своей знакомой Потерпевший №1, которая прекратила общаться с ним и всячески избегала любых разговоров. С целью убеждения Потерпевший №1, Косов Д.А взял с собой пневматический пистолет, который по внешним признакам схож с настоящим огнестрельным оружием.

Примерно в 15.40 часов Косов Д.А. пришел по месту работы Потерпевший №1 в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел Потерпевший №1 возле кассового терминала. Косов Д.А., употребляя нецензурную брань в повелительном тоне, потребовал от Потерпевший №1, пройти с ним на улицу для общения, однако та отказала ему в этом. В результате чего у Косова Д.А. возник внезапный преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в это же время этих же суток, Косов Д.А. продемонстрировал предмет похожий на пистолет, который находился у него под его одеждой а именно за поясом надетых на нем штанов, в передней части живота. Так же Косов Д.А. желая запугать Потерпевший №1 но, не желая убивать последнюю, высказал словесную угрозу убийством со словами «Ты сегодня живая отсюда не выйдешь!!!». Потерпевший №1 воспринимая реально угрозу убийством, высказанную в свой адрес со стороны Косова Д.А. испугалась ее осуществления, поскольку Косов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, физически был сильнее её, кроме того, на поясе последнего находился предмет внешне похожий на пистолет, которым он угрожал убийством. Косов Д.А., увидев, что высказанная им угроза убийством воспринята Потерпевший №1 реально, прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

Он же, <ДАТА> примерно в 03.01 часов, находился в алкогольном опьянении возле <адрес>, совместно с ФИО8, которая в это время пыталась поднять его на ноги и помочь ему дойти до своего подъезда. Примерно в 03.02 часов у Косова Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Косов Д.А. находясь примерно в пяти метрах от подъезда № <адрес>, употребляя нецензурную брань, позвал Потерпевший №2 и сразу же направился к ней. В свою очередь Потерпевший №2 услышав Косова Д.А. повернулась к нему лицом, а Косов Д.А., в целях подавления возможного сопротивления Потерпевший №2, толкнул последнюю своими обеими руками в ее плечи, от чего Потерпевший №2 упала своей спиной на землю и ударилась затылочной частью головы о камень, таким образом, Косов Д.А. причинил ей физическую боль. Косов Д.А., действуя мгновенно, попытался нанести Потерпевший №2 удары кулаками, однако последняя стала уклоняться от его ударов и сумела подняться на ноги, тем самым стала оказывать Косову Д.А. сопротивление. В результате вышеуказанных действий Косов Д.А. причинил Потерпевший №2, согласно заключения эксперта № и/б от <ДАТА>, телесные повреждения: ссадины в области лица, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца и подавляя волю к сопротивлению Потерпевший №2, Косов Д.А. схватил ее своей левой рукой за волосы и стал тянуть ее голову вниз и назад а правой рукой вырвал из ее руки сотовый телефон марки «VIVO» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 8000 рублей с сим - картой и чехлом не представляющими материальной ценности для Потерпевший №2 После чего, Косов Д.А. предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места преступления скрылся, совершив тем самым открытое хищение имущества Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для здоровья, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней физический вред и значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Косов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Косова Д.А., данные им в стадии предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого, из которых следует, что ранее он имел дружеские отношения с Потерпевший №1, но в <ДАТА> та стала избегать с ним отношений. <ДАТА> примерно в 15.00 часов он решил пойти к Потерпевший №1 на работу, чтобы убедить ту вернутся к общению и дружбе с ним, при этом продемонстрировав той пневматический пистолет. О том, что пистолет не является боевым, Потерпевший №1 не знала. Примерно в 15.40 часов он пришел к Потерпевший №1, однако разговора не получилось, после чего он высказал той, что сегодня живой Потерпевший №1 из магазина не выйдет, после чего продемонстрировал ей пневматический пистолет, чтобы та воспринимала его слова реально. Потерпевший №1 из-за этих слов расплакалась и ушла. Он понял, что последняя может вызвать сотрудников полиции, после чего он ушел. По дороге домой он выбросил пневматический пистолет в камыши на территории Кировского района, города Волгограда так как понимал, что Потерпевший №1 заявит в полицию и у него могут обнаружить указанный пистолет.

<ДАТА> он находился у себя дома по адресу: <адрес> со своими знакомыми с именами ФИО20 и «ФИО5», с которыми выпил одну бутылку пива. Когда они вместе вышли на улицу, он почувствовал себя плохо и упал. При себе ценных предметов и денежных средств у него не было. Примерно в 03.01 часов <ДАТА>, он увидел девушку, которая пыталась ему помочь. В руках у девушки находился сотовый телефон в корпусе темного цвета с чехлом из мультипликационного фильма «Том и Джери», который он решил похитить, а вырученные денежные средства потратить на продукты питания. С целью подавления воли женщины к сопротивлению он толкнул ту за плечи, своими обеими руками, от чего девушка упала на землю спиной и ударилась затылочной частью головы о камень. После чего он попытался нанести той удары кулаками, но девушка смогла уклониться от его ударов. Тогда он схватил девушку своей левой рукой и стал тянуть голову последней за волосы вниз и назад, а своей правой рукой вырвал у девушки сотовый телефон из рук. Он положил телефон девушки в карман своих брюк и стал уходить. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции, которые у него изъяли сотовый телефон (том № 1, л.д.156-161, 177-179; том № 2, л.д. 31-33).

После оглашения их показаний подсудимый Косов Д.А. подтвердил их в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям Косова Д.А., данным им на предварительном следствии по уголовному делу и исследованным в судебном заседании, судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с этим суд находит вышеуказанные показания Косова Д.А. достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанных преступлений допустимыми.

    Кроме того, вина подсудимого Косова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, установлено, что в 2019 году она познакомилась с Косовым Д.А., с которым встречались на протяжении трех месяцев. Она видела, что Косов Д.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным по отношению к ней. Видя, что последний не хочет, меняется, вести нормальный образ жизни, в <ДАТА> она перестала поддерживать с тем какие либо отношения. С <ДАТА> Косов Д.А. стал регулярно приходить к ней по месту работы, высказывать недовольство по поводу расставания, устраивать скандалы. Кроме этого, Косов Д.А. стал приходить по месту ее жительства, где не давал спокойно жить, стучал ей в двери, поджидал у подъезда, постоянно звонил на мобильный телефон. <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте, около кассового терминала, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, когда примерно в 15.40 часов она увидела Косова Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ней, тот в грубой нецензурной форме в присутствии посторонних лиц, стал требовать, что бы она немедленно вышла с ним из магазина на улицу. Видя неадекватное и агрессивное состояние Косова Д.А., она побоялась с ним выйти на улицу и отказала, сославшись, что у нее много работы. При этом она попыталась зайти в подсобное помещение, но Косов Д.А. преградил ей дорогу и не дал этого сделать. Находясь рядом с ней, Косов Д.А. неожиданно двумя руками приподнял надетую на нем «толстовку», тем самым демонстрируя, что на поясе имеется кобура, в которой находится пистолет. Она отчетливо видела пистолет на поясе у Косова Д.А. и сильно испугалась, поскольку осознавала, что пьяный, неуравновешенный человек, имеющий огнестрельное оружие, в порыве гнева может совершить преступление, а именно убить ее. При виде пистолета она сильно испугалась. Косов Д.А. вновь продемонстрировал пистолет, в грубой нецензурной форме потребовал выйти с тем на улицу. К ней подошла сотрудница Свидетель №1, и она направилась в сторону подсобного помещения, при этом Косов Д.А. стал ее удерживать руками и требовать в грубой форме выйти на улицу. В какой то момент, ей удалось зайти в подсобное помещение, и спустя 10 минут, по приезду сотрудников полиции, она вышла из подсобного помещения в торговый зал, где Косова Д.А. уже не было. По данному факту она написала заявление в полицию (том № 1, л.д. 23-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> она и Потерпевший №1 находились в помещении магазина «Магнит» АО «Тендер», расположенном по адресу: <адрес>, где проводили ревизию. Примерно в 15.40 часов в помещении магазина пришел Косов Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко и нецензурно выражался. Она видела, что Косов Д.А. пройдя к Потерпевший №1, которая в это время находилась на кассе, стал хватать ту за руки и требовать выйти на улицу. Видя то, что Потерпевший №1 не желает выходить на улицу, Косов Д.А. в ее присутствии, приподнял надетую на нем «толстовку», где на поясе она увидела кобуру с пистолетом. Видя происходящее, она стала заступаться за Потерпевший №1, при этом она видела, что та, выйдя из кассового терминала, направилась в подсобное помещение. Косов Д.А. стал удерживать Потерпевший №1 руками и преграждать дорогу, при этом она слышала, как тот говорит Потерпевший №1, что убьет, если та не выйдет на улицу. Как только Потерпевший №1 зашла в подсобное помещение, та вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Косова Д.А., по факту угрозы жизни Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 28-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что <ДАТА> она находилась на своем рабочем месте, вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 Примерно в 15.40 часов в магазин пришел Косов Д.А., который ранее приходил в магазин к Потерпевший №1 и устраивал скандал с последней. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ранее та общалась с Косовым Д.А., но из-за поведения Косова решила с тем расстаться, после чего тот не менее четырех раз при ней приходил к Потерпевший №1 в магазин, где в повелительном тоне, употребляя нецензурную брань, требовал, чтобы та вернулась к нему. <ДАТА> Косов Д.А. вновь стал употреблять нецензурную брань в отношении Потерпевший №1, которая была занята разносом товара. Она услышала, как Косов Д.А. в повелительном тоне требовал от Потерпевший №1, пройти с тем для разговора, но Потерпевший №1 отказала ему, после чего Косов Д.А. сказал: «Ты сегодня живая отсюда не выйдешь!!!», после чего продемонстрировал предмет, похожий на пистолет, находившийся под одеждой, за поясом. Она отчетливо видела рукоятку от пистолета темно-коричного цвета. Она испугалась за то, что Косов Д.А. действительно может лишить жизни Потерпевший №1, так как со слов последней она знала, что тот судим и ранее находился в местах лишения свободы. После чего она ушла в подсобное помещение, так как боялась, что Косов Д.А. может причинить вред не только ФИО10, но и окружающим. Находясь в подсобном помещении, через несколько минут пришла Потерпевший №1, которая была в слезах и очень сильно напугана, так как опасалась, что Косов Д.А. действительно может ту убить. По окончании рабочего дня они рабочей сменой провожали Потерпевший №1 не домой, а к знакомой, так как Потерпевший №1 боялась возвращаться домой и думала, что Косов Д.А. может караулить ее возле дома. В этот же день Потерпевший №1 по данному факту написала заявление в полицию (том № 1, л.д. 149-151).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> примерно в 01.34 часов она отправилась в близлежащий ночной магазин, при этом общалась по видеосвязи на сотовом телефоне через приложение «Инстаграм» со свои знакомым Свидетель №2. Примерно в 02.30 часов, проходя мимо многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, она увидела, как на земле лежит ранее незнакомый ей мужчина. Рядом находились парень и девушка, которые, как ей показалось, что-то искали в карманах у мужчины. Она подошла, поинтересовалась, что происходит, на что те пояснили, что познакомились с мужчиной 20 минут назад, девушка ранее была у того в гостях, где они распивали спиртное. После чего те вышли на улицу, где мужчина резко опьянел и уснул на улице, а девушке понадобилось вернуться в квартиру за своими вещами, поэтому те искали ключ от квартиры. Она сходила в магазин, и на обратом пути следования, на том же месте, стала наблюдать тех же лиц. Подойдя к тем, она поняла, что девушка уже сходила в квартиру и забрала свои вещи, и теперь возвращала ключ мужчине, который внезапно очнулся. Ребята отдали ключи от квартиры и ушли. Все это время у нее то в правой, то в левой руке находился сотовый телефон и проводилась «онлайн» связь с Свидетель №2. Она решила помочь мужчине дойти до дома, так как тот был сильно пьян. Она спросила мужчину, где тот живет, на что он указал на <адрес>. В ходе беседы мужчина представился ФИО4. Она переложила телефон в левую руку и своей правой рукой взяла ФИО4 за правую руку, помогла тому встать. В это время по телефону проводилась «онлайн» связь с Свидетель №2, который говорил, чтобы она шла домой. Дойдя до подъезда № указанного дома, ФИО4, сел на корточки возле входа в подъезд и более идти не хотел. Она пояснила ФИО4, что ключи от подъезда и квартиры находятся у того в кармане, тот должен подняться и идти в квартиру самостоятельно, так как тот был в опьянении, и она опасалась ФИО4. После этого она отошла в сторону от ФИО4 и продолжила общение со Свидетель №2, находящимся в командировке в г. С. Петербург. Примерно в 03.01 часов ФИО4 встал, и стал направляться в ее сторону, при этом выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Она растерялась, так как не поняла причины агрессии ФИО4 в ее адрес. ФИО4, подойдя к ней, толкнул ее своими обеими руками в ее плечи, в тот момент, когда она стояла к тому лицом, от чего она упала на землю спиной и ударилась затылочной частью головы о камень, отчего ощутила сильную боль. От данных действий слева в области затылка у нее образовалась ссадина и сильно потекла кровь. ФИО4 пытался нанести ей еще удары руками, сжатыми в кулак, однако, промахивался, в связи с чем, она смогла уклонятся, от его ударов и подняться на ноги. В это время она услышала, как по телефону Свидетель №2 спрашивал: «Тебе вызвать полицию?», на что она ответила «Да, вызывай». Она очень сильно испугалась и стала просить ФИО4 прекратить свои действия, но тот продолжал пытаться ее ударить. Она поднялась с земли и стала отходить от места падения в сторону, однако ФИО4 снова приблизился к ней и схватил ее за волосы своей левой рукой и стал тянуть ее голову назад вниз, от чего она так же ощутила сильную боль, так как мужчина ФИО4 вырвал из ее головы волосы. В этот же момент ФИО4 своей правой рукой выхватил из ее правой руки ее мобильный телефон марки «Vivo» черного цвета, и стал уходить быстрым шагом. Она дошла до магазина «Домашний», где попросила кого-то из покупателей магазина вызвать сотрудников полиции, после чего пошла между домами № и 104 по <адрес>, где встретила сотрудников полиции на служебном автомобиле и сотрудников скорой помощи, которым пояснила о произошедшем. Сотрудники полиции проехали вместе с ней к месту произошедшего, где обнаружили ФИО4, и она тем пояснила, что последний напал на нее и забрал принадлежащий ей телефон. ФИО4, увидев служебный автомобиль полиции, стал убегать в подъезд <адрес>, где его задержали полицейские. После этого того вывели, она подтвердила, что тот с причинением насилия отобрал ее сотовый телефон. После этого мужчина представился Косовым Дмитрием Алексеевичем. Она села в карету скорой помощи и ее доставили в ГУЗ КБ СМП №15 в Красноармейский район г. Волгограда, где оказали медицинскую помощь, после чего она отправилась в отдел полиции № для дачи объяснения. Стоимость похищенного мобильного телефона марки «VIVO» оценивает в размере 8 000 рублей, ущерб не является для нее значительным. Силиконовый чехол черного цвета с рисунком из мультфильма «Том и Джерри», и сим - карта оператора ТЕЛЕ 2 с абонентским номером №, установленная в телефоне, не представляют для нее ценности (том № 1, л.д. 56-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что <ДАТА> он находился в командировке в городе Санкт-Петербург, примерно в 01.34 часов решил позвонить своей знакомой Потерпевший №2 через видео-приложение в своем сотовом телефоне «Инстаграм». В ходе общения с Потерпевший №2 он видел и знал, что та шла в магазин и обнаружила мужчину, в сильном алкогольном опьянении, лежащего возле подъезда <адрес>. Потерпевший №2 сообщила ему, что желает помочь мужчине, а именно привести его в чувство. Он пояснил той, что это будет долго, с мужчиной ничего не случилось, однако та возразила и стала приводить мужчину в чувство. В ходе общения он понял от Потерпевший №2, что пьяный мужчина стал приходить в чувство, и он сказал, чтобы та уходила домой. Примерно в 03.02 часов он заметил как видео стало мелькать, как будто телефон трясут, либо уронили, либо вырывают из рук, при этом слышались непонятные разговоры. Он заподозрил, что с Потерпевший №2 происходит что-то неладное и поэтому спросил, не нужна ли той помощь полиции. В этот же момент Потерпевший №2 крикнула: «Да, Вызывай!!!». После чего картинка на видео-связи стала вновь дёргаться, он увидел фрагмент лица мужчины, который напал на Потерпевший №2, которого опознать не сможет. После чего картинка на видео-связи потемнела, были слышны звуки шелеста и примерно в 03.04 часов связь оборвалась. Он позвонил по каналу вызова экстренных служб «112» и сообщил, что у его знакомой отобрали телефон. После разговора с оператором «112» он позвонил своему знакомому Петракову Ярославу (№) который мог находиться возле того места, и сообщил тому о случившемся, попросив, что бы тот взял кого-нибудь из своих знакомых и проследовал к дому <адрес>. Спустя некоторое время ему позвонил неизвестный номер, мужчина представился сотрудником полиции, от которого он узнал, что Потерпевший №2 увезли в больницу и что у той разбита голова. После этого ему позвонил Петраков Ярослав и сообщил, что они нашли Потерпевший №2, когда приехали сотрудники и подтвердил, что у той разбита голова, а так же сообщили о том, что мужчину напавшего нее задержали и изъяли сотовый телефон Потерпевший №2 (том № 1, л.д. 113-116).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 и ФИО11 (сотрудников полиции роты № 7 полка ППСп УМВД России по г. Волгограду), данные ими при производстве предварительного следствия по делу, из которых установлено, что <ДАТА> примерно в 19.00 часов они заступили в ночное дежурство «авто патруль 5363» в <адрес>, старшим был ФИО11 инспектор мобильного взвода. Примерно в 03.09 часов <ДАТА> из дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, поступила информация, что у <адрес>, у девушки отбирают телефон.     Они на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу, где между домами 102 и 104 по <адрес> стояла девушка, которая держалась левой рукой за свою голову, из которой сочилась кровь. Подъехав к ней, они спросили, что произошло, на что девушка представилась Потерпевший №2 и пояснила, что на нее напал мужчина, которому та пыталась помочь, так как последний был в опьянении и не мог самостоятельно передвигаться, после чего тот напал на нее и отобрал принадлежащий телефон. Они проследовали к месту, на которое указала Потерпевший №2, где обнаружили мужчину плотного телосложения, темноволосого у которого были многочисленные татуировки на теле, руки были в крови. Мужчина выражался грубой нецензурной бранью, а, увидев служебный автомобиль, попытался скрыться в подъезде, однако они догнал того. Выведя мужчину на улицу, они надели на того наручники, так как тот вел себя агрессивно и мог причинить вред себе и окружающим. Потерпевший №2 е сообщила им о том, что опознала мужчину, тот с причинением насилия отобрал принадлежащий ей телефон. Мужчина в присутствии Потерпевший №2 представился как Косов Дмитрий Алексеевич. Затем прибыла скорая помощь и увезла Потерпевший №2 в больницу. После чего был произведен личный досмотр Косова Д.А. при искусственном освещении в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13 У Косова Д.А. был обнаружен сотовый телефон марки «Vivo», который был в крови, в чехле с изображением мультипликационных персонажей «Том и Джери», связка ключей. Телефон был изъят. После проведения личного досмотра Косов Д.А. был доставлен в отдел полиции, в протоколе личного досмотра последний расписываться отказался в присутствии понятых (том № 1, л.д. 118-120,125-127).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11 достоверными и, как доказательство вины подсудимого Косова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого Косова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Из заявлении Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № от <ДАТА>, следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Косова Д.А, который <ДАТА> предметом, похожим на пистолет угрожал ей убийством (том № 1, л.д. 5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения преступления в отношении Потерпевший №1 – помещение магазина «Магнит», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра была изъята видеозапись на CD – носитель (том № 1, л.д. 6-14).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА> следует, что была осмотрена видеозапись на CD – носителе, изъятая в магазине «Магнит» в ходе осмотра места происшествия (том № 1, л.д. 162-165).

Указанная видеозапись на CD – носителе признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 166-168).

Из заявления Потерпевший №2, зарегистрированному в КУСП № <ДАТА>, она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА> примерно в 03.02 часов нанесло ей телесные повреждения и открыто похитило принадлежащее ей имущество (том № 1, л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения преступления: участок местности вблизи третьего подъезда многоквартирного <адрес>, где Косов Д.А. с применением насилия, не опасного для жизни, открыто похитил телефон марки «Vivo», принадлежащий Потерпевший №2 (том № 1, л.д. 46-50).

В соответствии с протоколом личного досмотра от <ДАТА>, сотрудник отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №3 изъял у Косова Д.А. телефон марки «Vivo», открыто похищенный у Потерпевший №2 (том № 1, л.д. 52).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА>, у свидетеля Свидетель №3 был изъят телефон марки «Vivo», принадлежащий Потерпевший №2 (том № 1, л.д. 122-124).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА> следует, что был осмотрен сотовый телефон марки «Vivo», IMEI 1: №, IMEI 2: № (том № 1, л.д. 133-135).

Указанный сотовый телефон марки «Vivo» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 136-137).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Косова Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений, допустимыми.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимым Косовым Д.А. инкриминируемых ему действий и их преступный характер, и квалифицирует их:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Косова Д.А. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается, и он подлежит наказанию.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Косову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Косов Д.А. вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Волгограда, где характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Косова Д.А., активное способствование раскрытию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения (по всем эпизодам преступных деяний), а также полное признание им своей вины в инкриминируемых преступлениях и раскаяние в содеянном.

Косов Д.А. судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а также в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и при назначении Косову Д.А. наказания учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Косова Д.А. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривается.

    Учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Косовым Д.А. преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Косова Д.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, - в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

    При этом суд полагает нецелесообразным назначать Косову Д.А. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание.

    Поскольку Косовым Д.А. совершено преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Косовым Д.А. до вынесения приговора Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, суд считает необходимым назначить Косову Д.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Косова Д.А. опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания ему надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Косова Д.А. и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Косову Дмитрию Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Косова Дмитрия Алексеевича с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, представляющие материальную ценность, подлежат возвращению по принадлежности. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Vivo», IMEI 1: №, IMEI 2: №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ CD-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -                                     ░.░. ░░░░░░░