Решение по делу № 12-628/2017 от 12.10.2017

Дело №12-628/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 РіРѕРґР°             Рі. Брянск СѓР». Фокина Рґ. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Брянской области Головачева Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 11 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 11 сентября 2017 г. должностное лицо - начальник филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Брянской области Головачев Н. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Головачев Н.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что предписание выдано с превышением полномочий, пункт 2 предписания является незаконным, так как в соответствии со ст. 8 ФЗ «О ведомственной охране» ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» вправе осуществлять защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России, а также объектов иных форм собственности на основании заключенных договоров. Данный пункт предписания не исполнен по независящим обстоятельствам.

В судебном заседании Головачев Н.Ф. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Росгвардии по Брянской области Кондрашов Н.Н. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2017 г. инспектором Управления Росгвардии по Брянской области в адрес должностного лица - начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Брянской области Головачева Н.Ф. выдано предписание № 16, которым установлено в срок до 24 июня 2017 г. устранить нарушения, а именно, в соответствии со ст. 16 ФЗ от 14 апреля 1999 г. № 77 ФЗ «О ведомственной охране», а также приказа МВД РФ от 29 июня 2012 г. № 647 «Об утверждении Положения о проведении ОВД РФ периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств», охранников Предприятия не прошедших ежегодную проверку не допускать к несению службы на постах со специальными средствами ; принять все необходимые меры к расторжению договора на оказание охранных услуг №... от 01 июля 2016 г. на 4-х объектах Газпромбанка по адресам г. Брянск, пл. Партизан, д. 4 операционный офис № 004/2013; г. Брянск, ул. Куйбышева, д. 17 операционный офис № 004/2002; Брянская обл., г. Клинцы, ул. Дзержинского, д. 5 операционный офис № 004/2006; Брянская обл., г. Стародуб, ул. Евсеевская, д. 4 операционный офис № 004/2007; осуществлять охрану объектов работниками предприятия в соответствии со ст. 8 ФЗ от 14 апреля 1999 г. № 77 ФЗ «О ведомственной охране», п.п. 2.2.1, 2.2.33 Устава ФГУП «Связь-безопасность», утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 26.12.2014 г. № 497, а также в соответствии с Перечнем объектов организаций и предприятий отрасли «Связь», охраняемых ФГУП «Связь-безопасность» Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19.10.2011 г. и дополнением к нему от 27.05.2013 г.

Срок исполнения предписания до 24 июня 2017 г.

Предписание было получено Головачевым Н.Ф. в тот же день.

По факту невыполнения предписания 04 августа 2017 года должностным лицом Управления Росгвардии по Брянской области в отношении должностного лица - начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Брянской области Головачева Н.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 32 ЛРР 019040817469 от 04 августа 2017 года, предписанием от 24 апреля 2017 года, приказом о проведении проверки от 13 июля 2017г., актом проверки № 204/8-2212 от 08 августа 2017 г., приказом о назначении начальником ФФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» по Брянской области Головачева Н.Ф. от 18 июля 2017г., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что предписание выдано с превышением полномочий, пункт 2 предписания является незаконным, так как в соответствии со ст. 8 ФЗ «О ведомственной охране» ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» вправе осуществлять защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения Минкомсвязи России, а также объектов иных форм собственности на основании заключенных договоров, данный пункт предписания не исполнен по независящим обстоятельствам, судья находит не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности.

Войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. (ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»)

В свою очередь, ведомственная охрана, к каковым относится ФГУП «Связь-безопасность», осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, п.2 предписания о расторжении договора на оказание охранных №... от 01 июля 2016г., является обоснованным, так как «Газпромбанк» не относится к объекту государственной собственности и не находится в сфере ведения федеральных государственных органов.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах административного дела не представлено данных, подтверждающих, что должностным лицом - начальником филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Брянской области Головачевым Н.Ф. обжаловано предписание, уведомило орган о невозможности выполнения предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании.

Таким образом, должностное лицо - начальник филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Брянской области Головачев Н. Ф. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица - начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Брянской области Головачева Н. Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу - начальнику филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Брянской области Головачев Н. Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 11 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Брянской области Головачева Н.Ф., - оставить без изменения, а жалобу должностного лица - начальника филиала ФГУП «Связь-безопасность» УВО по Брянской области Головачева Н.Ф. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рњ.Р’. Рассказова