Решение по делу № 2а-667/2020 от 03.12.2020

Дело №2а-667/2020

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

18 декабря     2020    года                                                             п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия должностного лица – начальника отдела старшего судебного пристава Брединского РОСП Грицещенко М.А., связанного с исполнением    судебного акта о взыскании с задолженности с Фишер О.В.,

У с т а н о в и л:

              АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица – начальника отдела старшего судебного пристава Брединского РОСП Грицещенко М.А., связанного с исполнением    судебного акта о взыскании с задолженности с Фишер О.В., выразившемся в ненадлежащей организации и контролю за работой подразделения, повлекшее нарушение прав взыскателя по исполнительному производству №     обосновав свои требования тем, что исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 52580,3 рублей с Фишер О.В. возбуждено 01.07.2019 года. По состоянию на 15.09.2020 года задолженность составляет 52580,3 рублей, при этом    судебный пристав не приняла мер по обращению взыскания на пенсию, зарплату, выезд за границу РФ должника не ограничен, принудительный привод не осуществлялся, проверка имущественного состояния не проведена, копии документов исполнительного производства взыскателю не направлялись, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и стало возможным ввиду ненадлежащего контроля за работой Брединского РОСП старшим судебным приставом Грицещенко М.А.

                 В судебное заседание административный истец    представитель АО «ОТП Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

                 Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области - начальник отдела -старший судебный пристав Брединского РОСП Грицещенко М.А. как представитель ГУ ФССП по Челябинской области в суд не явился по уважительной причине(нахождение в командировке) в письменном отзыве требования заявления не признал пояснив, что нарушений прав взыскателя допущено не было, исполнительное производство в отношении Фишер О.В. о взыскании задолженности в сумме 52580,3 рублей было возбуждено 01.07.2019 года, судебным приставом были своевременно сделаны все необходимые запросы о наличии у должника имущества, счетов, на которые возможно обращение взыскания. На заработную плату должника было обращено взыскание, осуществлялся выход по месту жительства, вынесены постановления об ограничении выезда из РФ, регулярно производится обновление запросов в регистрационные органы.

                Судебный пристав исполнитель Коновалова А.А. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

                 Заинтересованное лицо Фишер О.В. в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

                Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

         Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление     удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

         В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

      В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

      В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

     В силу ст.64 ФЗ « Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Исходя из обстоятельств дела следует, что административным истцом АО «ОТП Банк» заявлено требование о признании незаконным бездействия должностного лица – начальника отдела старшего судебного пристава Брединского РОСП Грицещенко М.А., связанного с исполнением    судебного акта о взыскании с задолженности с Фишер О.В., выразившемся в ненадлежащей организации и контролю за работой подразделения, повлекшее нарушение прав взыскателя с должника Фишер О.В. по исполнительному производству №

         Между тем, в суде установлено, что по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 52580,3 рублей с Фишер О.В. было возбуждено 01.07.2019 года. По состоянию на 18.12.2020 года сумма задолженности не уменьшилась. 27.11.2020 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника Фишер О.В. с направлением копий постановлений в адрес взыскателей АО ОТП Банк, АО ЦДУ, ООО Микрокредитная компания универсального финансирования, ООО «Обувь России».

        Как следует из исполнительного производства судебным приставом исполнителем    непосредственно после возбуждения исполнительного производства в отношении должника сделаны запросы в ГИБДД, банки, в Пенсионный фонд РФ, ОМВД России и иные органы в целях установления имущества, имущество не установлено. Указанные запросы регулярно обновлялись.

         После получения сведений из ПФР о трудоустройстве должника 14.12.2020 года вынесено постановление о обращении взыскания на заработную плату должника.

          29.04.2020 года и 27.11.2020 года были вынесены постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

           17.12.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

          Таким образом, материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают доводы заявителя. Из них усматривается, что судебным приставом, производящим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества и доходов должника, на которое могло быть осуществлено взыскание и которое было осуществлено.

         Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя бездействием старшего судебного пристава, административным истцом в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

         Доводы о том, что платежи не осуществлялись в период с момента возбуждения исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии или халатности старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку своим постановлением от 14.12.2020 года    судебный пристав обратил взыскание на заработную плату должника.

         Факт неполучения взыскателем копий документов из исполнительного производства также не свидетельствует о незаконности бездействия старшего судебного пристава Брединского РОСП, поскольку согласно материалов исполнительного производства копии постановлений вынесенных судебным приставом направлялись в адрес взыскателей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

         При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеются.

         Как следует из материалов исполнительного производства, административный истец или его представитель не обращались к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, доказательств того, что им было в этом отказано или их ходатайство об ознакомлении не было рассмотрено по существу не представлено.

         Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

         Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

          Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

         Напротив из исполнительного производства следует, что исполнительные действия, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве были судебными приставами-исполнителями совершены. Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

         Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

         Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий, истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

          Соответственно не имеется оснований полагать, что имели место ненадлежащие контроль и организация работы Брединского РОСП со стороны старшего судебного пристава Брединского РОСП.

         Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

       Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия старшего судебного пристава Брединского РОСП     не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления      надлежит отказать.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административного искового заявления    о признании    незаконным бездействия должностного лица – начальника отдела старшего судебного пристава Брединского РОСП УФССП Челябинской области Грицещенко Михаила Артуровича, выразившемся в ненадлежащей организации и контроле за работой подразделения, повлекшее нарушение прав взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительному производству №, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

              Председательствующий                                     Смирных И.Г.