Решение по делу № 2-304/2024 от 25.07.2024

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2024-000410-79

2-304/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

с участием помощника прокурора Порховского района Башкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Плотникова Дениса Олеговича к Гавриловой Арине Игоревне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Д.О. обратился в суд с иском к Гавриловой А.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.03.2023 ответчик Гаврилова А.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по уголовному делу, в котором истец Плотников Д.О., являющийся <данные изъяты> участвовал в качестве потерпевшего. Совершенное Гавриловой А.И. преступление заключается в том, что 16.11.2022 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Плотникова Д.О., являющегося представителем власти, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, облачённого в форменное обмундирование, выдвинувшего законные требования о прекращении противоправного поведения. При этом, воспрепятствовав законной деятельности истца, нанесла ему не менее одного удара правой ногой в правую ногу, причинив этим сильную физическую боль. Указывая, что своими преступными действиями Гаврилова А.И. причинила ему физический вред, нанесла нравственные страдания и вред его авторитету в глазах граждан, нарушила нормальную деятельность органов власти, нанесла ущерб авторитету органов внутренних дел РФ, ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, 200 тысяч рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия истца, заявившего соответствующее ходатайство, а также без ответчика, надлежащим образом уведомлённой о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщившей.

Из представленных ответчиком Гавриловой А.И. письменных возражений на иск следует, что с исковыми требованиями Плотникова Д.О. она не согласна, в обоснование чего указывает на то, что причинение истцу морального вреда не подтверждается приговором по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке и по которому гражданский иск не заявлялся. Иных доказательств такого рода и доказательств причинения сильной физической боли истцом не представлено. Ссылается на характер и степень общественной опасности преступления, учтенные судом при вынесении приговора данные, характеризующие личность подсудимой, и смягчающие обстоятельства. Указывает, что не трудоустроена, является самозанятой с доходом ниже прожиточного минимума, имеет хроническое заболевание. В связи с этими обстоятельствами просит в иске отказать, а в случае его удовлетворения установить компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда имеются и предлагающего к взысканию сумму компенсации не менее 30 тысяч рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1): нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Разъяснения применения законодательства о компенсации морального вреда даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление).

Так, в соответствии с п. 12 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 15 постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 17 постановления разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 18 постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В п. 22 постановления указано, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В п. 27 постановления разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 28 постановления указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно п. 29 постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В п. 30 постановления разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В настоящем случае из приговора Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-585/2023 от 27.03.2023, вступившего в законную силу 08.06.2023, следует, что ответчик Гаврилова А.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей, совершенного при следующих обстоятельствах: 16.11.2022, находясь у парадной <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Гаврилова А.И. умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского взвода <данные изъяты> Плотникова Д.О., находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, облачённого в форменное обмундирование, в ответ на законные требования Плотникова Д.О. прекратить нарушать общественный порядок, осознавая, что Плотников Д.О. является представителем власти и действует при исполнении им своих должностных обязанностей, воспрепятствуя законной деятельности Плотникова, нанесла ему не менее одного удара правой ногой в правую ногу, причинив последнему физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Гаврилова А.И. причинила Плотникову Д.О. физический вред, а также нарушила нормальную деятельность органов власти и подорвала их авторитет.

Оценивая с учетом приведённых разъяснений Верховного Суда РФ и правила, установленного ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, данные обстоятельства, суд, вопреки доводам ответчика, находит очевидным и доказанным факт причинения истцу морального вреда вследствие перенесённых им физических страданий (физической боли) в результате неправомерных действий ответчика.

Отсутствие в приговоре и иных материалах дела сведений об имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях и степени их тяжести не свидетельствует об отсутствии у него физических страданий.

Те обстоятельства, что, как указывает ответчик, уголовное дело рассматривалось в особом порядке и по нему гражданский иск не заявлялся, правового значения не имеют.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.

Решая вопрос о размере данной компенсации, суд учитывает умышленную форму вины ответчика, характер её действий (один удар), а также сведения о сторонах и иные обстоятельства, отраженные в материалах дела.

Так из приказа УМВД России по <адрес> от 12.11.2021 № л/с следует, что истец Плотников Д.О. был назначен на должность полицейского взвода <данные изъяты> с 18.11.2021. Ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубле и оклад по специальному званию в размере <данные изъяты> рублей. Причинение морального вреда связано с исполнением им своих служебных обязанностей и реализацией своих полномочий как представителя власти в отношении ответчика.

Из вышеуказанного приговора усматривается, что ответчик Гаврилова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> официально не работает, не судима. Совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Вину признала полностью, выразила раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд учел также состояние здоровья подсудимой и её близких, её отрицательную характеристику по месту жительства.

В возражениях ответчика указано также на отсутствие у неё работы, статус самозанятой, доходы ниже прожиточного минимума, хроническое заболевание. Однако эти данные не указывают на невозможность ответчика трудоустроиться.

Кроме того, материальные затруднения не могут служить основанием для освобождения от обязанности по возмещению морального вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что иск отчасти обоснован нанесением ущерба авторитету органов внутренних дел, что нельзя расценивать как вред личным неимущественным правам истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что истребованная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной и определяет её в размере 20 тысяч рублей, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям совершенного ответчиком нарушения и будет компенсировать истцу перенесённые им физические страдания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Дениса Олеговича к Гавриловой Арине Игоревне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Арины Игоревны, имеющей индивидуальный номер налогоплательщика №, в пользу Плотникова Дениса Олеговича, имеющего индивидуальный номер налогоплательщика №, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Гавриловой Арины Игоревны в доход местного бюджета Порховского района Псковской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 9 октября 2024 года.

Судья: ______________________

С подлинным верно

Судья Порховского районного суда: ___________ А. Б. Никитин.

Решение в законную силу не вступило.