Решение по делу № 33а-3090/2019 от 25.07.2019

    Дело № 33а-3090/2019    Председательствующий в

        первой инстанции Милошенко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 сентября 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Марушевской Т.В.,

    с участием:

    административного истца    Волченко Е.С.,

    представителя административного истца Дробязко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Волченко Елены Семеновны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Волченко Е.С. обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность согласовать схему расположения названного земельного участка.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <адрес>.

На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что ссылка Департамента в письме на п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя № 299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» обоснованна, поскольку указанной нормой предусмотрено, что наряду с основаниями, предусмотренными п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимается уполномоченным органом при отсутствии у заявителя правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, за исключением образования земельного участка, предоставление которого осуществляется в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и п. 2.7 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Полагает, что оспариваемое истцом решение Департамента является законным и обоснованным, принятым в пределах своих полномочий.

Административный истец и ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело в отсутствие представителя данного участника процесса.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее Закон №46-ЗС) настоящим законом установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

Частями 1 и 5 статьи 12 Закона №46-ЗС установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Правительством Севастополя. В свою очередь, Постановлением Правительства Севастополя №25-ПП от 01.02.2016 года утвержден «Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству» (далее Порядок).

В силу пунктов 3, 4 вышеназванного Порядка, земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке завершения оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости.

Заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка.

При этом обращению заинтересованного лица с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка, предшествует процедура утверждения уполномоченным лицом схемы расположения земельного участка и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что решением сорок третьей сессии пятого созыва Инкерманского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот) истцу дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу <адрес>. Как установлено апелляционным рассмотрением, истец разработала проект землеустройства, но представить его на утверждение не успела.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с требованиями пункта 4 Постановления № 25-ПП с целью завершения оформления прав на земельный участок, через МФЦ ул. Умрихина, 1 (л.д. 15), обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, по адресу <адрес>.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) истцу было отказано в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в составе представленных документов отсутствуют правоустанавливающие документы на строение или сооружение, расположенное на земельном участке, образование которого предусмотрено в соответствии со схемой его расположения, что не позволяет сделать вывод о соблюдении п. 7 ст. 2 Закона города Севастополя №299-ЗС от 07.12.2016 года «О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее Закон №299-ЗС).

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для отказа истцу в согласовании схемы расположения земельного участка послужил факт отсутствия правоустанавливающих документов на строения или сооружения, расположенное на испрашиваемом земельном участке, однако, каких-либо доказательств обоснованности таких выводов ответчик не представил.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, в силу прямого указания ч. 2 ст. 62 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказывания наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренных п. 7 ст. 2 Закона №229-ЗС, однако Департамент суду таких доказательств не представил.

Кроме того, надлежит учесть, что согласно статьи 1 Закона города Севастополя от 07.12.2016 N 299-ЗС "О перечне оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 24.11.2016), он регулирует отношения в области рационального использования земель города Севастополя, недопущения необоснованного формирования и предоставления земельных участков. Как установлено апелляционным рассмотрением, административному истцу уполномоченным на тот момент органом Украины дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, указанный проект был разработан, истец наделена правом на завершение оформления права на данный участок.

Надлежит так же отметить, что, как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя истца, административный ответчик решение суда исполнил, повторно рассмотрев заявление истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда, полностью повторяют доводы возражений, являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка. Причин для ее удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи