Решение по делу № 30-2-398/2020 от 07.09.2020

УИД 76RS0013-01-2020-001379-33

Дело № 30-2-398/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года                             гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жигалова М.В. по доверенности Соколова Владимира Николаевича на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ст. инспектора группы по ИАС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигалова Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> по Ярославскому тракту <адрес> произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак О194КК76 под управлением Жигалова М.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Хасенова М.М.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России» Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Хасенов М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в отношении Хасенова М.М. отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением ст. инспектора группы по ИАС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ Жигалов М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как указано в постановлении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Жигалов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак О194КК76, на проезжей части у <адрес> на Ярославском тракте <адрес>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до движущегося справа в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением Хасенова М.М., в связи с чем совершил с ним столкновение, причинив материальный ущерб.

Решением судьи Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Жигалова М.В. – Соколов В.Н. просит отменить оспариваемые акты, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании Жигалов М.В. и его защитник Соколов В.Н. жалобу поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Совершение Жигаловым М.В. административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Хасенова М.М., схемой ДТП, видеозаписью ДТП, и другими материалами дела, которым должностным лицом, принявшим постановление о назначении административного наказания, вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении наказания в отношении Жигалова М.В. и решении суда, о доказанности вины Жигалова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что Хасеновым М.М. пропущен срок подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения в суде.

В материалах дела имеется жалоба Хасенова М.М. на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которая подана своевременно, и являлась предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие жалобы Хасенова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает указанные факты и не ставит под сомнение решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хасенова М.М.

Кроме того, в настоящее время правовых оснований для отмены решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника Жигалова М.В. не имеется, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности Хасенова М.М. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные выводы суда согласуются с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о недоказанности вины Жигалова М.В. во вмененном правонарушении подлежат отклонению.

Из объяснений Хасенова М.М. следует, что двигаясь на своем автомобиле, он почувствовал удар в левое заднее крыло, после удара проехал 30 метров и остановился позади автомобиля Жигалова М.В.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Хасенов М.М. в момент ДТП совершал какие-либо резкие движения влево (объезжал яму и пр.), материалы дела не содержат.

Имеющаяся в деле видеозапись является допустимым доказательством, имеет непосредственное отношение к исследуемому ДТП. Время на видеозаписи соответствует времени совершения ДТП на Ярославском тракте <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Из видеозаписи также не следует совершение Хасеновым М.М. каких-либо непредвиденных маневров влево. Наоборот, видеозапись указывает, что при обгоне Жигаловым М.В. автомашины <данные изъяты> под управлением Хасенова М.М. навстречу ему движется встречный автомобиль, в результате чего автомобиль Жигалова М.В. изменяет свое движение.

Данная видеозапись согласуется со схемой ДТП, объяснениями Хасенова М.М.

Действия Жигалова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания отсутствуют.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Жигалова М.В., не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения как малозначительного.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых актов, по делу не допущено.

В силу изложенного решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ст. инспектора группы по ИАС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене и изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ст. инспектора группы по ИАС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жигалова М.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Жигалова М.В. по доверенности Соколова В.Н. – без удовлетворения.

Судья             Нуждин С.В.