Решение по делу № 2-3754/2024 от 20.08.2024

Дело № 2-3754/2024

11RS0005-01-2024-005498-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 24.09.2024 гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Попову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (до переименования акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Попову А.П. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 25.02.2024 по 27.07.2024 включительно, в размере 1593454 рублей 55 копеек, состоящей из суммы основного долга 1328 700 рублей, процентов 180369 рублей 91 копейка, штрафов – 84384 рубля 64 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 167 рублей, в обоснование требований указав, что 08.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0258934342, согласно которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 1290 000 рублей под процентную ставку в размере 17,66 % годовых, на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 47 040 рублей, последний платеж 24.01.2029 – 41 016 рубля 26 копеек. Ответчиком условия кредитного договора о внесении платежей не исполняются, в связи с чем истец направил ответчику заключительный счет 27.07.2024, размер заложенности на указанную дату составил 1593454 рублей 55 копеек.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует из доводов иска, представленных истцом документов, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № 0258934342/501866994 от 08.01.2024 на сумму 1 290 000 рублей под процентную ставку по кредиту в размере 27,9 % годовых, на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 47 040 рублей, последний платеж 24.01.2029 – 41 016 рубля 26 копеек, согласно графику платежей (п.1, п.2, п.4, п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита,

Как следует из выписки по счету ответчика и последним не опровергнуто, денежные средства в размере 1290 000 рублей были перечислены ответчику 08.01.2024, а ответчик обязательства по внесению ежемесячного платежа не исполняет, последний платеж произведен 08.04.2024 в размере 5000 рублей.

Согласно п. 12 Кредитного договора, Тарифного плата КНА 7.4, за ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать надлежащее исполнение условий договора займа, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако таковых не представлено.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, по состоянию на 27.07.2024 на сумму 1593454 рублей 55 копеек, состоящую из суммы основного долга 1328 700 рублей, процентов 180369 рублей 91 копейка, штрафов 84384 рубля 64 копейки, не оспаривается, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства также не представлено, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска и подтвержденные платежным поручением № 1026 от 31.07.2024 на сумму 16 167 рубля.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1593454 рублей 55 копеек + 16 167 рубля = 1 609 621 рубль 55 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, с Попова А.П., паспорт ...., задолженность по кредитному договору № 0258934342 от 08.01.2024 по состоянию на 27.07.2024 в размере 1593454 рубля 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 16167 рублей, всего 1609621 рубль 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 08.10.2024