Решение по делу № 33-7359/2015 от null

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2015 года по делу N 33-7359/2015

Судья: Иванова О.С.

10 марта 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

и судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.

дело по частной жалобе представителя Ерошкиной Е.В. по доверенности Герасимовича С.А. на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ерошкиной Е.В. к Мартынову А.В. о признании сделки недействительной оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 30 декабря 2014 года. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.»,

установила:

Ерошкина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мартынову А.В. о признании сделки недействительной.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Ерошкиной Е.В. по доверенности Герасимович С.А. просит отменить по доводам частной жалобы, считает его незаконным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что иск подан без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом не указан регистрирующий орган, не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для регистрирующего органа, и не представлено достоверных доказательств того, что указанные документы имеются у регистрирующего органа.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям закона.

В силу ч. 4 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Таким образом, вопрос о привлечении в качестве третьих лиц подлежит разрешению на стадии досудебной подготовки и не является основанием для оставления заявления без движения, т.к. по форме оно соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению к нему приложены копии документов для ответчика. При отсутствии указания в исковом заявлении на 3-и лица, истец не обязан был представлять дополнительные копии документов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: