Решение по делу № 2а-179/2022 от 23.05.2022

22RS0016-01-2022-000249-87

                 Дело № 2а-179/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. с. Волчиха

    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Черевко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №10889/21/22032-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2610/2020 судебного участка Волчихинского района Алтайского края в отношении должника Рудакова А.А. в пользу НАО «ПКБ».

20.05.2022 в результате проведенного анализа о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступали. До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Ворониной Е.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

    - признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского р-на УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Pocpeecтра, незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования Государственной службы занятости населения.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ;

- обязать ответственных лиц ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам: Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Воронина Е.А., судебный пристав-исполнитель Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю Цайслер Л.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Предоставили письменные возражения, в которых возражали против удовлетворения требований административного истца ссылаясь на принятие полного комплекса мер принудительного исполнения.

Должник Рудаков А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рудакова А.А., окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. по основаниям, приведенным в п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен ОСП <адрес> взыскателю НАО «ПКБ».

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части непринятия необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок для исполнения, административный истец обратился в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы в ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), банки и иные кредитные учреждения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФМС России (ДД.ММ.ГГГГ), ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Пенсионный фонд, (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ГУМВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ЦЗН (ДД.ММ.ГГГГ), Гостехнадзор ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии.

Факт того, что судебный пристав-исполнитель выяснял наличие зарегистрированного на имя должника оружия, свидетельствует запрос в МВД России на получение сведений об оружии ДД.ММ.ГГГГ, не направление запроса в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардию) о наличии сведений об оружии не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно поступившим ответам, имущество, на которое возможно обратить взыскание у Рудакова А.А. отсутствует, получателем пенсии последний не является, в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя либо руководителя какого - либо юридического лица не зарегистрирован, на учете в службе занятости населения не состоит, официально не трудоустроен, сведения о работодателях должника отсутствуют.

Из полученных ответов кредитных организаций, на установленные счета открытых на имя Рудакова А.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направленное для исполнения в названную кредитную организацию. Из полученного ответа ПФР, судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об обращении на заработную плату в ООО «Конти», в последствии от организации поступило уведомление, что должник ранее был уволен.

    Кроме того судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу проживания должника ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительских действий было установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, составлен акт об отсутствии имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены взыскателю НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 65893081131582 административным истцом указанная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ

Информация о проделанной работе в рамках исполнительного производства №- ИП от 07.04.2021г., отражена в сводке ИП, прилагаемой к возражению на исковое заявление.

Кроме того, у взыскателя есть согласие на получение информации в рамках ИП посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг». В связи с этим, все процессуальные документы в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется взыскателю посредством в личный кабинет ЕПГУ.

Таким образом, каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме при осуществлении судебным приставом-исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено не было, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Постановление об окончании исполнительного производства НАО «ПКБ» не оспорено.

В связи с не установлением имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства, и, учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса, окончание исполнительного производства в данном случае требованиям закона не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Доводы административного истца о непредставлении ему необходимой информации о ходе исполнительных производств суд находит необоснованными, так как законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях.

Поскольку бездействия со стороны судебного пристава, а также факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства судом не установлен, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья И.С. Кизима

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ