Решение по делу № 11-70/2020 от 16.09.2020

Судебный участок № <адрес> г. Иркутска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16ноября2020годаг. Иркутск

Ленинский районный суд <адрес>ХамдиЕ.В., сучастиемсекретарясудебного заседанияЛомтевойЕ.В.,сучастиемистцаАнтипина А.С.,истцаАнтипинойН.А.,истцаЕфимовойН.М.,ответчикаГолубьЕ.А.,представителяответчикаадвоката КиреевскойН.А.,действующейпоордеру,рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуГолубьЕ.А.,нарешениемировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогорайонаг.Иркутска ПрокопьевойГ.Н.от****годпогражданскомуделу№(УИД38MS0№-74)поисковомузаявлениюЕфимовойНатальиМихайловны кГолубь(Макиенко)Екатерине Алексеевне орасторжениидоговора, взысканиинеосновательногообогащения, процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,расходовнапересылкупретензиииисковогозаявления,компенсацииморальноговреда, по исковомузаявлениюАнтипинойНатальиАлексеевны, АнтипинаАлексеяСергеевичакГолубь (Макиенко) Екатерине Алексеевнеорасторжении договора, взысканиинеосновательногообогащения, процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,расходовнапересылкупретензиииисковогозаявления,компенсацииморальноговреда,

УСТАНОВИЛ:

ЕфимоваН.М.обратиласькмировомусудьесудебногоучастка№Ленинскогорайонаг.ИркутскасискомкМакиенкоВ.Г.о расторжениидоговоранавыполнениеработ,взысканииуплаченныхденежныхсредствподоговору, неустойки, компенсацииморальноговреда,штрафа.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказала, что ****год она заключила договорнавыполнениекомплексаработпоподготовкетехническогопланапообразованиюобъектанедвижимости-гаражногобокса вгаражномкооперативе№, находящемсяпоадресу:г.Иркутск, <адрес>,гаражныйкооператив№,гаражныйбокс№.

В соответствии с договором онауплатилаполнуюстоимостьработнаусловияхпредварительнойоплатывразмере3500руб.,чтоподтверждаетсяприходнымкассовымордеромот****год,28.0.2017.ВсоответствиисусловиямидоговораМакиенкоВ.Г.обязалсявыполнитьработуизсвоихматериалов, насвоемоборудовании, своимиинструментами, определитьместоположениеобъектанедвижимостинаместности(геодезическаясъемка);подготовитьтехническийпланпообразованиюобъектанедвижимости(гаражногобокса№) вформатеXML наэлектронномносителе. Ответчикомнаоснованиизаключенногодоговораработапроведенанебылаионанеполучилаотответчикатехническийпланпообразованиюобъектанедвижимости.Претензиейот9.12.2019онауведомилаответчикаоботказеотдоговораипотребовалавозвратитьуплаченные подоговоруденежныесредствавполномобъеме.Однаковпредусмотренныйзакономсрокответчикденежныесредстваейневозвратил.Просила суд расторгнутьдоговорнавыполнениеработ(подготовкатехническогопланапообразованиюобъектанедвижимости (гаражногобокса№) вформате XML (наэлектронномносителе), заключенный11.05.2017сИПМакиенкоВ.Г.

ВзыскатьсИПМакиенкоВ.Г.уплаченныеподоговоруденежныесредствавразмере3500руб., неустойкузанеудовлетворениетребованийвустановленныйзакономсроквразмере945руб., компенсациюморальноговредавразмере3500руб.,атакжештраф вразмере50%отсуммыудовлетворенныхисковыхтребований.

С учетом уточнений в окончательном варианте истецЕфимоваН.М.просиласуд,взыскатьвеепользусМакиенкоВ.Г.задолженностьподоговору,неустойкувразмере5040руб.запериодс26.12.2019по****год,компенсациюморальноговредавразмере3500руб.,всеговзыскатьсответчикаМакиенкоВ.Г.веепользу16485 руб.

АнтипинаН.А., АнтипинА.С.обратилиськмировомусудьейсудебногоучастка№Ленинскогорайонаг. ИркутскасискомкМакиенкоВ.Г.орасторжениидоговора, взысканииуплаченнойподоговоруденежнойсуммы, неустойки, штрафа,компенсацииморальноговреда.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказали, что т13.05.2017междуАнтипинымА.С.иИПМакиенкоВ.Г.влицеМакиенкоЕ.А.заключеныдоговорыовыполнениикомплексаработпоподготовкетехническогопланапообразованиюобъектовнедвижимости-гаражных боксов вгаражномкооперативе,находящемсяпоадресу:

г.Иркутск, <адрес>,автогаражныйкооператив№, гаражныебоксы№, 25,52, 224 насумму14000руб., изкоторых7000руб.передавалисьнакартуМакиенкоЕ.А.,чтоподтверждаетсясправкамиобоперациях ПАОСбербанк. Денежныесредствавсумме500руб.передавалисьличноврукиМакиенкоЕ.А., ноПКОонаневыписала. Сроквыполнениякомплексаработподоговорусоставлял40рабочихдней.Всоответствиисусловиямивышеуказанногодоговораответчикобязалсявыполнитьработуизсвоихматериалов, насвоемоборудованииисвоимиинструментами, определитьместоположениеобъектовнедвижимостинаместности(геодезическаясъемка), подготовитьтехническийпланпообразованиюобъектанедвижимости (гаражногобокса №, 25, 52, 224) вформате XML наэлектронномносителе.Работаподоговорупроведенанебыла.Претензиейот17.12.2019АнтипинА.С.уведомилисполнителяоботказеотдоговораипотребовалвозвратитьуплаченныеподоговоруденежныесредствавполномобъеме, однако, впредусмотренныйзакономсрокответчикденежныесредстваневозвратил.

Определениеммировогосудьиот2.03.2020гражданскоедело№поискуЕфимовойН.М.кМакиенкоВ.Г.орасторжениидоговора, взысканииуплаченнойподоговоруденежнойсуммы,неустойки, компенсацииморальноговреда, штрафа игражданскоедело№поискуАнтипинаА.С., АнтипинойН.А.кМакиенкоВ.Г.орасторжениидоговора, взысканииуплаченнойподоговоруденежнойсуммы, неустойки, компенсацииморальноговреда,штрафа, объединеныводнопроизводствопоходатайствупредставителяответчикаМакиенкоВ.Г.- ФилипповойО.В.

Определениемот11.03.2020поданномугражданскомуделуГолубь (Макиенко)Е.А.привлеченакучастиювделевкачествесоответчика.

ИстцыЕфимоваН.А., АнтипинаН.А.иАнтипинА.С.представилисудузаявлениеоботказеотисковыхтребованийкМакиенкоВ.Г., вкоторомпросилипрекратитьпроизводствоподелувчастиисковыхтребованийкМакиенкоВ.Г.

Определениеммировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогорайонаг. Иркутска от5.06.2020производствоподелувчастиисковыхтребованийАнтипинаА.С., АнтипинойН.А., ЕфимовойН.А.кМакиенкоВ.Г.прекращены.

Входесудебногоразбирательствавпорядкест. 39ГПКРФистцыуточнилиисковыетребования, просилисуд,расторгнутьдоговор навыполнениеработпоподготовкетехническогопланапо образованиюобъектанедвижимости(гаражногобокса №) вформатеXML наэлектронномносителе,заключенный13.05.2017междуАнтипинымА.С.иИПМакиенкоВ.Г.,расторгнутьдоговорнавыполнениеработпоподготовкетехническогопланапообразованиюобъектанедвижимостигаражногобокса№ вформатеXML наэлектронномносителе,заключенный13.05.2017междуИПМакиенкоВ.Г.иАнтипинойН.А.,расторгнутьдоговорнавыполнениеработпоподготовкетехническогопланапообразованиюобъектанедвижимостигаражногобокса№вформатеXML наэлектронномносителе, заключенный11.05.2017междуЕфимовойН.М. иИПМакиенкоВ.Г.

ВзыскатьсответчикаГолубь (Макиенко)Е.А.впользуАнтипинойН.А.уплаченныеподоговоруденежныесредствавразмере7000руб., процентывразмере1520, 41руб.,компенсациюморальноговредавразмере20000руб., взыскатьсответчикаГолубьЕ.А.впользуАнтипинаА.С., уплаченныеподоговоруденежныесредствавразмере7000руб., процентывразмере1520, 41руб., денежные средства запересылкувразмере213, 54руб. и228, 26 руб.,компенсациюморальноговредавразмере20000руб.; взыскатьсответчикаГолубьЕ.А.впользуЕфимовойН.М.уплаченныеподоговоруденежныесредствавразмере3500руб., процентывразмере761, 97руб.,оплатузапересылкувсумме220, 77руб. и 217, 14руб., компенсациюморальноговредавразмере15000руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинскогорайона г. Иркутска от ****год исковые требованияЕфимовойН.М.кГолубь(Макиенко)Е.А. о расторжениидоговора,взысканиисуммынеосновательногообогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов напересылкупретензии и искового заявления, компенсацииморального вреда, поискуАнтипиной Н.А., Антипина А.С. к Голубь Е.А. о расторжении договоров, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользованиечужимиденежнымисредствами,расходовнапересылку претензии иисковогозаявления, компенсацииморальноговреда, удовлетворенычастично.

Расторгнут договорот****год, заключенныймеждуИПМакиенкоВ.Г. и Ефимовой Н.М. о выполнении комплексаработпоподготовке техническогоплана по образованию объекта недвижимости, гаражного бокса№вгаражномкооперативе №поадресу:Иркутскаяобласть, г. Иркутск, <адрес>,автогаражныйкооператив№.

Расторгнутдоговорот****год,заключенныймеждуИПМакиенкоВ.Г. иАнтипинымА.С.овыполнениикомплексаработпоподготовкетехническогопланапообразованиюобъектанедвижимости, гаражногобокса№вгаражномкооперативе №, поадресу:г.Иркутск,<адрес>,автогаражныйкооператив№.

Расторгнутдоговорот****год,заключенныймеждуИПМакиенкоВ.Г. ИАнтипинойН.А.овыполнениикомплексаработпоподготовкетехническогопланапообразованиюобъектанедвижимости, гаражногобокса№вгаражномкооперативе №, поадресу:г. Иркутск,<адрес>,автогаражныйкооператив№.

СГолубь Е.А. в пользуЕфимовойН.М. взыскано неосновательное обогащение вразмере3500руб.,процентызапользованиечужими денежнымисредствамивразмере761, 97руб.

СГолубьЕ.А.впользуАнтипинаА.С. взыскано неосновательное обогащение вразмере6750 руб.,процентызапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере1520 руб.

Взыскано сГолубьЕ.А. в пользу Антипиной Н.А. взыскано неосновательноеобогащениевразмере6750 руб.,процентызапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере1520 руб.

ВудовлетворенииисковыхтребованийАнтипинойН.А., АнтипинаА.С.кГолубь Е.А. овзысканиинеосновательногообогащениявразмере500руб., компенсацииморальноговреда,отказано.

ВудовлетворенииисковыхтребованийАнтипинаА.С.кГолубьЕ.А. овзысканиирасходовнапересылкупретензии иисковогозаявлениявразмере441, 80руб., отказано.

ВудовлетворенииисковыхтребованийЕфимовойН.М.кГолубьЕ.А. овзыскании расходовна пересылку претензиииисковогозаявлениявразмере437,91руб.,взысканиикомпенсацииморальноговреда, отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Иркутска от ****год в удовлетворении исковыхтребованийовзысканиисГолубьЕ.А.впользуистцомАнтипинаА.С., АнтипинойН.А.процентовзапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере108,62руб.,отказано.ВзысканосГолубьЕ.А.вдоходбюджетамуниципальногообразованияг. Иркутскагоспошлинавразмере820, 83руб.

Несогласившисьсрешениеммировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогорайонаг.Иркутскаот****год ответчикомГолубьЕ.А.****год поданаапелляционнаяжалоба, вобоснованиекоторойответчикуказала, чтосчитает, чтоуплаченныеподоговорамденежныесредства вразмере3500руб. и14000руб.,должныбытьвзысканысИПМакиенкоВ.<адрес> идоговоровистцы осознавали, чтоонадействовалаотимениМакиенко, представляетегоинтересыкакИП, чтоследуетиздоговораиреквизитовпечати.НамоментзаключениядоговоровсЕфимовойН.М.иАнтипиными онаиМакиенкоВ.Г.,находилисьвбрачныхотношениях,онаявляласьегосупругойидействовалаисключительновинтересахИПМакиенкоВ.Г.,подписывалапоегопоручениюдоговоры,выдавалаквитанции, снимявляласьнаделовыепереговоры иконсультациипоповодупредоставленияуслугподоговору. ЕеподписивдоговорахскрепленыоттискомпечатиИПМакиенкоВ.Г.,чтосвидетельствуетоналичииунеевмоментсовершенияспорныхюридическихдействийдостаточныхполномочий. Вматериалыделанепредставленодоказательств, того, чтопечатьИПМакиенкоВ.Г.выбылаизеговладения,крометого,частьработоплачена, чтотакжесвидетельствуетопотребительскойценностиихрезультатадляответчикаМакиенкоВ.<адрес>, первоначальноисковыетребованиябылипредъявленыкМакиенкоВ.Г.,ейпретензииненаправлялись,всвязисчем, полагает, чтодосудебныйпорядокистцаминесоблюден.

Просила суд отменитьрешениемировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогорайонаг. Иркутскаот5.06.2020погражданскомуделу№поискуЕфимовойН.М.кГолубьЕ.А.орасторжениидоговора, взысканиисуммынеосновательногообогащения,процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,поискуАнтипинаА.С., АнтипинойН.А.кГолубьЕ.А.орасторжениидоговора, взысканиисуммынеосновательногообогащения.

ВсудебномзаседанииответчикГолубьЕ.А.доводыапелляционнойжалобыподдержалавполномобъеме, просиласудотменитьрешениемировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогорайонаг. Иркутскаот****год вполномобъеме, принятьподелуновоерешениеоботказевудовлетворенииисковыхтребований.

ПредставительответчикаКиреевскаяН.А.,действующаянаоснованииордера, всудебномзаседаниидоводыапелляционнойжалобыподдержала,просилаотменитьрешениемировогосудьисудебногоучастка№Ленинскогорайонаг.Иркутскаот****год ипринятьподелуновоерешениеоботказевудовлетворенииисковыхтребований.

ИстцыАнтипинаН.А., АнтипинА.С., Ефимова Н.М. всудебномзаседаниидоводы апелляционнойжалобы считали необоснованными, просилирешениемировогосудьи судебногоучастка№Ленинскогорайонаг. Иркутскаот5.06.2020оставитьбезизменения, апелляционнуюжалобубезудовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатамрассмотренияапелляционнойжалобы, представлениясудапелляционнойинстанциивправе: 1) оставитьрешениесудапервойинстанциибезизменения, апелляционныежалобу, представлениебезудовлетворения; 2)отменитьилиизменитьрешениесудапервойинстанцииполностьюиливчастиипринятьподелуновоерешение; 3) отменитьрешениесудапервойинстанцииполностьюиливчастиипрекратитьпроизводствоподелулибооставитьзаявлениебезрассмотрения полностьюиливчасти; 4) оставитьапелляционныежалобу, представлениебезрассмотренияпосуществу, еслижалоба, представлениеподаныпоистечениисрокаапелляционногообжалованияинерешенвопросовосстановленииэтогосрока.

Всоответствиисост. 330ГПКРФ основаниямидляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеявляются:1) неправильноеопределениеобстоятельств, имеющихзначениедлядела;2) недоказанностьустановленныхсудомпервойинстанцииобстоятельств, имеющихзначениедлядела; 3)несоответствиевыводовсудапервойинстанции, изложенныхврешениисуда, обстоятельствамдела;4) нарушениеилинеправильноеприменениенормматериальногоправаилинормпроцессуальногоправа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст.ст. 309-310 ГК РФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразом всоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона, иныхправовыхактов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон регулируется положениями Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде.

Согласно ст.739 ГК РФпредусмотрено право заказчика в случае ненадлежащеговыполненияили невыполненияработыподоговорубытового подряда требовать от подрядчика возврата уплаченной заработысуммы денег.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФподоговорувозмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Подоговоруподряда однасторона(подрядчик) обязуетсявыполнитьпозаданиюдругойстороны(заказчика) определенную работуисдатьеерезультатзаказчику, азаказчикобязуетсяпринятьрезультатработыиоплатитьего.Котдельным видамдоговора подряда (бытовойподряд, строительныйподряд, подрядна выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы длягосударственныхнужд)положения, предусмотренныенастоящимпараграфом, применяются,еслииноенеустановленоправиламинастоящегоКодексаобэтихвидахдоговоров(ст. 702ГКРФ).

Принарушенииконечногосрокаработзаказчиквправеотказатьсяотпринятия исполненияитребоватьвозмещенияубытков(п. 3ст. 708,п. 2ст. 405ГКРФ).

Сучетомп. 2ст. 450ГКРФ потребованиюоднойизсторондоговорможетбытьизмененилирасторгнут порешениюсуда толькоприсущественномнарушениидоговорадругойстороной.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФвозлагает на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение).

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФданная правовая норма подлежит применению независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, обязанность возврата неосновательного обогащения применяется к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как видно из установленных судом обстоятельств, 11.05.2017междуИПМакиенко(Исполнитель)иЕфимовойН.М.(Заказчик), заключендоговор, поусловиямкоторогоисполнительобязуетсявыполнитьпозаданиюзаказчикакомплексработпоподготовкетехническогопланапообразованиюобъектанедвижимости, гаражногобокса№ вгаражномкооперативе№, находящемсяпоадресу:<адрес>, автогаражныйкооператив№.

Согласноп. 3.1., 3.2., 7.1.указанногодоговора,ценадоговорасоставила3500руб.

Заказчикприподписании идоговоравнеспредоплатувразмере3500руб. Сроквыполненияработподоговору40рабочихдней.

13.05.2017междуИПМакиенкоВ.Г./исполнитель/ иАнтипинымА.С. /Заказчик/заключендоговор,поусловиямкоторогоисполнительобязуетсявыполнитьпозаданиюзаказчикакомплексработпоподготовкетехническогопланапообразованиюобъекта недвижимости,гаражногобокса№вгаражномкооперативе№, находящемсяпоадресу:<адрес>,автогаражныйкооператив №.Всоответствиисп.п. 3.1., 3.2.,7.1.указанногодоговора, ценадоговорасоставила3500руб.

Заказчикприподписаниидоговоравнеспредоплатувразмере3500руб. Сроквыполненияработподоговору40рабочихдней.

****год междуИПМакиенкоВ.Г. /Исполнитель/ иАнтипинойН.А. /Заказчик/заключендоговор,поусловиямкоторогоИсполнительобязалсявыполнитьпозаданиюзаказчикакомплексработпоподготовкетехническогопланапообразованиюобъекта недвижимости,гаражногобокса№ вгаражномкооперативе№,находящемсяпоадресу:Иркутскаяобласть, г. Иркутск, <адрес>,автогаражныйкооператив№.Всоответствиис п.п. 3.1.,3.2., 7.1.договораценадоговорасоставила3500руб. Заказчикприподписаниидоговоравнеслапредоплатувразмере3500руб.

Срок оказанияуслугподоговору40 рабочихдней.

Судомпервойинстанцииустановленоиподтвержденоматериаламидела, чтоработыподоговорамдонастоящеговременивыполненынебыли,всвязисчем,истцамивадресМакиенкоВ.Г.направленапретензиястребованиеморасторжениидоговоровот****год, ****год ивозвратеранееуплаченныхденежныхсредств.

ФактоплатыденежныхсредствистцамиподоговоруЕфимовойН.М.насумму3500руб.,подтверждаетсяквитанциейкприходному-кассовому ордеруот****год насумму1750 руб., от28.08.2017насумму1750 руб.

Вподтверждениефактаоплатыуслугподоговоруот13.05.2017АнтипинойН.А., АнтипинымА.С.вматериалыделапредставленыквитанцииот28.08.2017насумму3500руб., от13.05.2017насумму1750руб., от****год на сумму 1750 руб.

В ходесудебногоразбирательствасудомустановлено, чтоАнтипинА.С. иАнтипинаН.А.заключилидоговорысГолубьЕ.А. навыполнениекомплексаработпоподготовкетехническогопланапообразованиюобъектовнедвижимости,гаражныхбоксов№ и№вгаражномкооперативе№,указанныедоговорывписьменномвиденезаключались,однакоденежныесредствавсчетоказанияуслугподоговорамбылиимиперечисленынасчетбанковскойкартыответчикаГолубьЕ.А. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами, истцами и ответчиком.

В соответствии со справкой пооперациям ПАОСбербанкот****год установлено, что****год осуществленпереводна сумму3500руб. скартыххх…. 9356,держателемкоторойявляетсяАлексейСергеевичА.,представленаисторияоперацийподебетовойкартеххх…. 9356, держателемкоторойявляетсяАлексейСергеевичА., изкоторойследует, что****год осуществленпереводвсумме3500руб.накарту5469…1205 <адрес>Алексеевне. Указанные обстоятельства подтверждены истцом, ответчиком и не оспорены.

В ходесудебногоразбирательства ответчикГолубьЕ.А.поступлениеденежныхсредствотАнтипина А.С., ЕфимовойН.М.неоспаривала, чтоподтверждается, втомчисле ее пояснениями в протоколах судебного заседания.

В соответствии с письмом председателяГК №СеменюкА.С.от7.05.2020онаправленииспискачленовгаражногокооператива,участвующихвприватизацииорганизованнойМакиенко(Голубь)Е.А.впериодс2017по2018гг.натерриторииГК №, спискивгаражныйкооперативпредоставлялисьличноМакиенко(Голубь)Е.А.,денежныесредствасобранысо 126членов кооператива, общаясуммасборовсоставилаболее400000руб.

Изспискачленовгаражногокооперативаследует, чтоЕфимоваН.М.оплатила3500руб.подоговору, АнтипинА.С.- 7000руб., АнтипинаН.А.- 7000руб.Задолженностьпооплатенеуказана.

Фактполученияответчиком денежныхсредствотистцовАнтипинаА.С., АнтипинойН.А., Ефимовой Н.М. подтверждается, пояснениями ответчика ГолубьЕ.А., указанных в постановленииУУП ОП №МУМВД России«Иркутское»оботказеввозбужденииуголовногоделапопризнакампреступления, предусмотренногост. 159 УКРФот****год.

Судом установлено, чтоЕфимовойН.М.всвязисзаключениемдоговораот****год, ИПМакиенкоВ.Г.направленапретензиястребованиеморасторжениидоговораивозвратеденежныхсредств, оставленная безответа; ****год АнтипинымА.С.МакиенкоВ.Г.направленапретензиястребованиеморасторжениидоговоровот****год ивозвратеуплаченныхденежныхсредств, котораятакжеоставленабезответа.

С учетом изложенного, доводыответчикавчастинесоблюденияистцамидосудебногопорядкаурегулированияспора,опровергаютсяматериаламидела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу очастичномудовлетворенииисковыхтребованийистцоввчастирасторжениядоговоров ивзысканииденежныхсредств,процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами, компенсацииморальноговреда с ответчика ГолубьЕ.А.

Доводы апелляционной жалобы отом, чтоденежныесредства подлежаливзысканиюсИПМакиенкоВ.Г., которыйявлялсянамоментзаключенияоспариваемыхдоговоровеесупругом,всвязисчем, призаключенииуказанныхдоговоровсистцамионадействовалаисключительновинтересахМакиенко В.Г., печать которого имеетсянадоговорах, суд считает необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, пояснениями истцов, ответчика о том, что договоры от имени ИП Макиенко В.Г. подписывала она, Голубь Е.А., не имея полномочий действовать от его имени, ответчик пояснила, что принимала денежные средства по договору от истцов в указанном размере, при этом условия договора исполнены не были. Иных доказательств ответчик в суд не представила.

Доводы ответчика, представителяответчика о том, что намоментзаключениядоговоровсистцамионадействовалаотименисупруга, всоответствиисост. 182ГКРФ, бездоверенности, помнениюсуданеимеютправовогозначения,посколькубезналичияобязательствответчикполучилачужиеденежныесредстванабанковскуюкарту, открытуюна ее имя, наоснованиивыданногоеюистцамприходно-кассовогоордера.Денежныесредства, принятыеотистцов ответчиком, донастоящеговремениневозвращены, обязательстваподоговорунеисполнены. Иные доказательства Голубь Е.А. не представлены.

Доводы ответчика о том, что она расторгла брак с Макиенко В.Г., Макиенко В.Г. должен нести ответственность по заключенным договорам, не является основанием для отмены решения суда, поскольку сводится к несогласию с решением суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального и процессуального закона, постановлено в соответствии с доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Доводы апелляционной жалобыответчикасводятся к иной оценке доказательств и сводятся, по сути, к несогласию с решением суда.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

В связи с изложенным, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>г.Иркутска от****год,сучетомопределенияобисправленииописки,дополнительногорешенияот****годпогражданскомуделу№поисковомузаявлению ЕфимовойНатальиМихайловны кГолубь(Макиенко)Екатерине Алексеевне орасторжениидоговора, взысканиисуммынеосновательногообогащения, процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,расходовнапересылкупретензии, исковогозаявления,компенсацииморальноговреда, по исковомузаявлению Антипиной Натальи Алексеевны, АнтипинаАлексеяСергеевичакГолубь (Макиенко) Екатерине Алексеевнеорасторжениидоговора, взысканиинеосновательногообогащения, процентовзапользованиечужимиденежнымисредствами,расходовнапересылкупретензиииисковогозаявления,компенсацииморальноговреда,оставитьбезизменения, апелляционнуюжалобуГолубь(Макиенко)ЕкатериныАлексеевны, без удовлетворения.

Определениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия.

Судья: Е.В. Хамди