Решение от 14.12.2023 по делу № 1-20/2023 (1-45/2022; 1-315/2021;) от 25.02.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Нестерова Д.Г.,

защитника адвоката Батаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нестеров Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Д.Г., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в кухонном помещении <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола, тем самым путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с IMEI №, IMEI №, стоимостью 8 000 рублей, в котором была установлена СИМ-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №, которая не представляет материальной ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом Нестеров Д.Г. впоследствии скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нестеров Д.Г. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Нестеровым Д.Г. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Нестерова Д.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Нестерова Д.Г. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Нестеровым Д.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Определяя вид и размер наказания подсудимому Нестерову Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не женат, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, откуда удовлетворительно характеризуется, и принимает во внимание условия его жизни, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Кроме того суд учитывает, что Нестеров Д.Г. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент совершения вышеуказанного преступления Нестеров Д.Г. судим к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжких, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом, поскольку установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении Нестерова Д.Г. при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Нестерова Д.Г., оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершено Нестеровым Д.Г. в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к Нестерову Д.Г. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не назначать Нестерову Д.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Нестеровым Д.Г. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Нестерову Д.Г. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Нестерову Д.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один деньотбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении настоящего приговора в законную силу: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № – считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: