Решение по делу № 2-350/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-350/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена    15.08.2018 года

Мотивированное решение составлено       20.08.2018 года

г. Прокопьевск                                 15 августа 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Татьяны Иннокентьевны к Шепелову Ивану Степановичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, и процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица,

У С Т А Н О В И Л:

Сухова Т.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Шепелова И.С. в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, и процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шепеловым И.С. и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № на сумму 55000 руб., под поручительство физического лица Суховой Т.И., которая в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с ответчиком. Обязательства по договору займа не были исполнены ответчиком, он не произвел ни одного платежа. Решением <данные изъяты> суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Суховой Т.И. и Шепелова И.С. солидарно взысканы задолженность в размере 80804 руб. 45 коп., в том числе 78256 руб. 75 коп. – задолженность по договору займа, 2547 руб. 70 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. На основании данного решения МОСП по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. С ее пенсии производились удержания по данному исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в счет погашения задолженности с нее было взыскано 70308 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности, денежные средства в размере 80804 руб. 45 коп. взысканы солидарно с нее и ответчика. Ответчик добровольно сумму 70308 руб. 61 коп. не возмещает. Учитывая, что ответчиком за ее счет были сбережены денежные средства, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (просрочка платежа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23790 руб. 96 коп. За составление искового заявления ею было оплачено 3000 руб., а также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3023 руб. Просит взыскать с Шепелова И.С. денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 70308 руб. 61 коп., проценты за неосновательное сбережение денежных средств в размере 23790 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3023 руб.

В судебном заседании истец Сухова Т.И. дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, заявленные требования уточнила, просит взыскать с Шепелова И.С. денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 70308 руб. 61 коп., проценты за неосновательное сбережение денежных средств в размере 22241 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3023 руб.

    Ответчик Шепелов И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью.

Заявление ответчика Шепелова И.С. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Суд, заслушав представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шепеловым И.С. и <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил Шепелову И.С. заем в размере 55000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,14% в день на текущий остаток по договору (л.д. 16-18). Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора потребительского займа № с истцом Суховой Т.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Сухова Т.И. обязалась отвечать перед <данные изъяты> солидарно с Шепеловым И.С. за исполнение им обязательств по договору займа (л.д. 19-20).

Ввиду неисполнения заемщиком Шепеловым И.С. обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Шепелова И.С. и Суховой Т.И. взысканы солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78256 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547 руб. 70 коп. (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по <данные изъяты> УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Суховой Т.И. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в пользу <данные изъяты> (л.д. 20).

В рамках данного исполнительного производства с истца Суховой Т.А. было взыскано в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 70308 руб. 61 коп., что подтверждается справками <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Таким образом, установлено, что истцом в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в счет погашения долга по договору займа, заключенному с ответчиком Шепеловым И.С., в связи с чем, в силу ст. 365 ГК РФ, к истцу Суховой Т.И. перешли права кредитора по договору займа в том объеме, в котором она удовлетворила требования взыскателя – 70308 руб. 61 коп. Кроме того, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик Шепелов И.С. в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признал иск полностью, о чем собственноручно написал заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему поняты.

Судом установлено, что требования истца в указанной части обоснованы, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, их соразмерности и разумности. При этом суд принимает во внимание категорию дела, действия представителя истца по подготовке и составлению искового заявления, составлению расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб.

Государственная пошлина по данному делу составит: 800 руб. + (92549 руб. 61 коп. – 20000 руб.) х 3% = 2976 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная государственная пошлины в размере 2976 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика Шепелова И.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Суховой Татьяны Иннокентьевны к Шепелову Ивану Степановичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, и процентов за сбережение денежных средств за счет другого лица удовлетворить.

Взыскать с Шепелова Ивана Степановича в пользу Суховой Татьяны Иннокентьевны денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 70308 рублей 61 копейка, проценты за неосновательное сбережение денежных средств в размере 22241 рубль, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2976 рублей 49 копеек, всего 98526 рублей 10 копеек (девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать шесть рублей десять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий        /подпись/             Д.А.Пальцев