Решение по делу № 5-250/2021 от 23.01.2021

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 января 2021года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Троицкова Ю.В.,

(400005, г.Волгоград, ...)

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Горохова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.Теплая Г. Г.аводскоГ. района Пермской области, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: г.Волгоград, ..., не трудоустроенного,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Горохова С.В., защитника Трушиной В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

в Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Горохова С.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №..., составленного инспектором УИП и ПДН ОП №... России по г.Волгограду Гордеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в г.Волгограде Центральном районе Горохов С.В. принимал участие в публичном мероприятии в форме шествия от сквера Симбирцева по ... до Администрации Волгоградской области (...), перешедшего в митинг. При этом держал плакат, выкрикивал лозунги. Публичное мероприятие проводилось без подачи уведомления о его проведении. Горохов С.В. не выполнил законные требования полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, продолжал участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил п. 1 ч.3 ст.6 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Горохов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 23.01.2021г. действовал в соответствии с Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и иных свобод от 04.11.1950г. Никаких действий, направленных против национальной безопасности, общественного порядка, преступления он не совершал, не участвовал в беспорядках, не посягал на здоровье, нравственность, права и свободы других лиц и не нарушал основы Конституционного строя России. На вопросы суда отвечать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Защитник Трушина В.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии Горохова С.В. состава вменяемого административного правонарушения. По мнению защитника для административной ответственности за участие в несанкционированном публичном мероприятия отсутствуют необходимые правовые последствия. А для административной ответственности за участие в публичном мероприятии с точки зрения части 5 ст.20.2 КоАП РФ отсутствуют два главных критерия законность публичного мероприятия и отсутствие нарушения ч.3,4 ст.6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Защитник также указывает на то, что Горохов С.В. 23.01.20121г. в период времени с 15.30 до 15.45 осуществлял единоличное пикетирование, в митинге и шествии участия не принимал.

Свои письменные возражения Горохов С.В. и его защитник приобщили к материалам дела об административном правонарушении.

Представитель отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как указано в ст. 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

По смыслу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: 1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; 2) добровольность участия в публичном мероприятии.

В силу п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины Горохова С.В. в совершении административного правонарушения в материалах административного дела представлены: протокол об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии Горохова С.В., от подписи в котором он отказался в присутствии понятых; рапорты заместителя командира взвода Управления МВД России по городу Волгограду Сапункова А.Е., инспекторов ППС Сысоева Е.В., Петриченко М.В.; сообщение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...; сообщение Управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №КВсГО-51к об отсутствии уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Волгограда ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеофиксацией изображения Горохова С.В.; вещественное доказательство в виде плаката с лозунгом, который на видеоизображении Горохов С.В. держал в своих руках.

Приведенные доказательства являются достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Горохова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку последний, являясь участником публичного мероприятия, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, не согласованном с уполномоченным органом местного самоуправления, тем самым нарушил порядок проведения публичного мероприятия.

Доводы защитника об отсутствии состава данного административного правонарушения в действиях Горохова С.В., основываются не неверном толковании ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Также несостоятельны доводы защитника о том, что Горохов С.В. осуществлял единоличное пикетирование 23.01.2021г., поскольку данный довод опровергается видеозаписью, на которой изображен Горохов С.В. с плакатом в руках в окружении иных лиц, участвовавших в митинге.

Согласиться с доводом Горохова С.В. о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Горохова С.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

О том, что Горохов С.В. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно рапортов сотрудников Управления МВД России Петриченко М.В. и Сысоева Е.В., Сапункова А.Е.

При таких обстоятельствах, Горохов С.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом утверждение защитника о незаконности примененного к Горохову С.В. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Горохову С.В. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Действия Горохова С.В. не повлекли наступления последствий, предусмотренных ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Горохову С.В. в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Горохова С.В. по делу не установлено.

Также исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, считаю возможным назначить Горохову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.2, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Горохова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.Теплая Г. Г.аводскоГ. района Пермской области признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Наименование получателя платежа: ОП №... по г. Волгограду, КПП 344501001, ИНН 3434000680, ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа: 03№... в отделении Волгоград, г. Волгоград/ УФК по Волгоградской области, КБК 18№..., БИК 011806101, административный штраф, УИН: 18№....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированный текст постановления изготовлен 29.01.2021г.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова