Решение по делу № 2-7665/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-7665/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием заявителя Гильмияновой Л.Р.,

представителя заявителя Гильмияновой Т.С. - Малахова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гильмияновой Л. Р., Гильмияновой Т. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Гильмиянова Л.Р. и Гильмиянова Т.С. обратились в суд, указав, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 27.03.2014 года, вступившим в законную силу 9.06.2014г., удовлетворены их исковые требования к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении нарушенного права, на ФИО3 возложена обязанность восстановить разрушенное строение, обеспечить доступ к пользованию строением. За полгода судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий по исполнению решения суда. В связи с бездействием службы судебных приставов ФИО3 предпринял строительство на месте снесенного им сооружения, установил капитальный фундамент для большого дома именно на том месте, где стоял их гараж и где он снова должен быть построен, затеял большое строительство в водоохранной зоне, где строительство запрещено, без разрешительных документов.

С учетом изложенного заявители просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, за халатное отношение к своим обязанностям наложить штраф на начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми, судебного пристава-исполнителя.

Заявитель Гильмиянова Л.Р. в судебном заседании требования поддержала.

Заявитель Гильмиянова Т.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Гильмияновой Т.С. – Малахов А.В. требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1, 3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.128 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п.28 названного Постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, необходимо установить совокупность условий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 11.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций

- получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- взыскивать исполнительский сбор;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Отсутствие полного комплекса действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Судом установлено, решением Свердловского районного суда г.Перми от 27.03.2014 года на ФИО3 возложена обязанность восстановить разрушенное им строение под <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, обеспечить доступ к пользованию строением под <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 в адрес взыскателей направлено письмо с просьбой предоставить техническую документацию на подлежащее восстановлению строение. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда (взыскатель – ФИО1, должник – ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району № ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что был осуществлен выход по адресу: <адрес>, ФИО3 по данному адресу застать не удалось, постановление о возбуждении исполнительного производства оставлено для передачи управляющему ФИО5, который от подписи отказался. Со слов ФИО5 ФИО3 находится за пределами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУП ЦТИ о предоставлении копии кадастрового паспорта на земельный участок должника.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и -ОРГАНИЗАЦИЯ1- заключен договор подряда №, предметом которого является осуществление строительства нежилого строения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИАЗЦИЯ2- и представителем -ОРГАНИЗАЦИЯ1- составлен акт, из которого следует, что границы земельного участка по <адрес> не закреплены в натуре межевыми знаками по причине противодействия собственника земельного участка Гильмияновой Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- направило в адрес ФИО3 письмо, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в целях исполнения договора подрядчик произвел геодезические работы с определением границ земельного участка. Третье лицо Гильмиянова Т.С. воспрепятствовала геодезическим работам, применила физическую силу, угрожала сотрудникам подрядчика, сообщила, что участок является е собственностью и разрешение с троить подрядчику собственник не дает.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО3 в адрес начальника ОСП по <адрес> направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ. с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор подряда № на строительство здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в целях возведения строения были начаты геодезические работы с определением границ участка и строения, однако взыскатель Гильмиянова Т.С. воспрепятствовала геодезическим работам, применив физическую силу, угрозы жизни и здоровью геодезистов, подрядчиков и представителям должника. Взыскатель многократно сообщила, что не допустит восстановление здания. Приступить к работам не представляется возможным. В письме сообщается, что доступ к участку по <адрес> никогда не был ограничен либо запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере -СУММА-. Копия постановления вручена ФИО5 для передачи ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было вынесено требование о восстановлении разрушенного строения и обеспечении доступа к пользованию строением в течение 3 дней с момента получения требования. Требование вручено ФИО4 для передачи ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что были установлены геодезические границы земельного участка № по адресу: <адрес>, забиты колышки. Препятствия в пользовании земельным участком отсутствуют. Были привлечены инженеры, геодезисты для установления границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем должника ФИО3 в адрес начальника ОСП по Свердловскому району г.Перми направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 во исполнение решения суда производились строительные работы, однако истец воспрепятствовал строительным работам, применил физическую силу, угрозы жизни и здоровью строителей и представителям ответчика, в связи с чем выражена просьба прибыть на место исполнения решения суда для фиксации факта воспрепятствования исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оставлен акт о воспрепятствовании исполнению решения суда сто стороны взыскателя Гильмияновой Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ1- направило в адрес ФИО3 письмо, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ по возведению здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в целях исполнения договора подрядчик произвел геодезические работы с определением границ участка и искомого строения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. подрядчик производил строительство сооружения по адресу: <адрес>, однако собственники земельного участка и дома по <адрес> воспрепятствовали земельным работам, работам по возведению стен и крыши, в грубо форме потребовали покинуть их частную территорию, выражали угрозы.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ОСП по Свердловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что на момент выхода установлено, что согласно решению суда строение Г9 нужно восстановить по адресу <адрес> Прошлое место расположения строения находится не территории чужой собственности. Добровольно доступ к прошлому месту расположения предоставлен не был. Представитель взыскателя вызван в отдел для дачи объяснения и вручения требования.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронной почты в адрес начальника ОСП по Свердловскому району г.Перми направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ. при очередной попытке исполнения решения суда Гильмиянова Т.С, высказывала угрозы жизни и здоровью строителей, препятствовала возведению здания на участке <адрес>, в связи с чем выражена просьба незамедлительно выехать на место и зафиксировать факт воспрепятствования исполнению решения суда.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по исполнительному производству, так как материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Само по себе неисполнение до настоящего времени должником решения суда не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскателем создавались препятствия для исполнения должником решения суда.

На основании изложенного требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Гильмияновой Л. Р., Гильмияновой Т. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских