Решение по делу № 2-401/2016 от 07.04.2016

                                     Дело № 2-401/2016

Решение

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт                         14 октября 2016 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Галбацовой Ж-Б.М., с участием заместителя прокурора Хасавюртовского района Рамазанова Г.Р., адвоката Абакарова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы Ахмедханова А.М., адвоката Джаналиева Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы Ибавовой К.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса г. Хасавюрт Шахгереева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедханова А.М. к Ибавову Э.Б. и Ибавовой Р.М. о выселении, исковое заявление Ибавовой К.А. к Ахмедханову А.М. о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными и встречное исковое заявление Ахмедханова А.М. к Ибавовой К.А. и Ибавову Э.Б. о признании заключенного договора по продаже земельного участка и жилого дома состоявшимся,

                 установил:

Ахмедханов А.М. обратился в суд с иском к Ибавову Э.Б. о выселении.

В обоснование своих исковых требований Ахмедханов А.М. указал, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка площадью 1260 (одна тысяча двести шестьдесят) кв.м., с кадастровым номером № с жилым домом общей площадью 106.5 кв.м. литер «А», этажность 1, размещённый на указанном земельном участке, является собственником. Указанное домовладение с земельным участком расположено по адресу: РД, <адрес>. Несмотря на то, что он по закону является собственником указанного домовладения, оно самовольно занято гражданином Ибавовым Э.Б. и его супругой, которые незаконно проживают в указанном доме, после того как указанное домовладение согласно передаточному акту и договору купли-продажи продано ему и находится у него в собственности. В силу требования ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако, в нарушении требований закона, он не может распоряжаться, пользоваться своим имуществом, так как оно незаконно занято Ибавовым Э.Б. на протяжении одного года и семи месяцев, после того как он стал собственником указанного домовладения. Согласно требованиям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Ответчик добровольно дом не освобождает, ссылаясь на всякие разные оговорки. В соответствии п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Гражданский кодекс и регулирует вопрос передачи недвижимости. Так, в ст. 556 ГК РФ говорится, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае же если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В профессиональном сообществе принято, что по умолчанию эти сроки не превышают двадцать один рабочий день с момента государственной регистрации права собственности покупателя и уплаты им полной стоимости квартиры. По указанным основаниям истец просит суд выселить ответчика Ибавова Э.Б. из жилого дома принадлежащего ему на праве собственности по адресу: РД, <адрес>.

В последующем при рассмотрении дела истцом были уточнены исковые требования, дополнив их требованиями о выселении ответчика вместе со всеми членами семьи, а именно выселить также Ибавову Р.М., ФИО, ФИО и ФИО1

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно иска, привлеченное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ибавова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмедханову А.М. о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными. В обосновании иска указала, что она проживает в <адрес>, в этом же селе находится домовладение, принадлежавшее ее умершей матери ФИО2 Она является единственным наследником данного имущества - домовладения в виде жилого дома общей площадью 106.5 кв.м.(литер А, этажность 1) на земельном участке площадью 1260 кв.м, по адресу: <адрес>. В данном домовладении с её согласия и ведома, проживает ее сын Ибавов Э.Б., с женой и несовершеннолетними детьми. После смерти матери ФИО2, она в свои наследственные права не вступила, т.е. хотя она фактически приняла наследство, но не оформила на себя свидетельство о государственной регистрации права собственности. В настоящее время ей стало известно, что без её согласия и ведома, ее сын Ибавов Э.Б. совершил сделку по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом с Ахмедхановым А.М. и теперь последний обратился в суд с иском о выселении Ибавова Э.Б. из данного домовладения. С договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все это имущество переходит в собственность к Ахмедханову А.М. и с исковыми требованиями Ахмедханова А.М. к Ибавову Э.Б. о выселении, она категорически не согласна. Она считает, что само оформление в собственность другого лица и сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома являются незаконными. Она по факту незаконного переоформления и продажи земельного участка и домовладения ее матери ФИО2 обратилась в прокуратуру Хасавюртовского района. По результатам проведенной проверки, прокуратурой района выявлены нарушения в действиях должностных лиц администрации МО «<адрес>» <адрес>, где усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ. В связи с этим вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ибавов Э.Б., получив из администрации МО «<адрес>» заведомо подложную выписку из похозяйственной книги № по лицевому счету № о наличии у гражданина права на земельный участок, в котором указывалось, что в его собственности имеется земельный участок площадью 1260.00 кв.м., с домовладением в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ахмедхановым А.М. договор купли-продажи указанного дома и земельного участка, принадлежащих ФИО2 и продал их за 1500000 руб. Она, считает, что совершенные виновными лицами действия по переоформлению наследственного дома умершей ее матери ФИО2 и впоследствии совершение сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка существенно нарушают ее наследственные и другие имущественные права. По указанным основаниям она просит суд признать недействительными договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ибавовым Э.Б. и Ахмедхановым А.М., свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ахмедханова А.М. на жилой дом общей площадью 106.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ахмедханова А.М. на земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ахмедхановым А.М. было подано встречное исковое заявление к Ибавовой К.А. и Ибавову Э.Б. о признании заключенного договора по продаже земельного участка и жилого дома состоявшимся. В обосновании встречного искового заявления Ахмедханов А.М. ссылается на то, что Ибавова К.А., обратилась в суд с исковыми требованиями о признании свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадь общая 106,5 кв.м., литер «А», этажность 1 на имя Ахмедханова А.М., свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов (для видения личного подсобного хозяйства), пл.1260.00 кв.м., на имя Ахмедханова А.М., договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи (купчая) земельного участка между Ибавовым Э.Б. и Ахмедхановым А.М. недействительными. Исковые требования Ибавова К.А. обосновывает тем, что после смерти своей матери она фактически приняла наследство и с ее согласия и ведома, в данном доме стал проживать ее сын Ибавов Э.Б., который без ее согласия и ведома, совершил сделку по продаже земельного участка и жилого дома. По данному факту она обратилась в прокуратуру Хасавюртовского района. По результатам проведенной проверки был выявлен факт незаконного получения Ибавовым Э.Б. выписки из похозяйственной книги, которая послужила ему правовым основанием для последующего оформления земельного участка и жилого дома в собственность с последующем получением соответствующих свидетельств. Исковые требования Ибавовой К.А. являются незаконными, необоснованными, поданными лишь с одной целью, признать сделку между ее сыном Ибавовым Э.Б. и Ахмедхановым А.М. недействительной с последующим возвратом земельного участка и жилого дома в свою собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать ответчицы ФИО2, после смерти, которой осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома. Наследников у покойной было четверо, одной из которых является ответчица Ибавова К.А. До смерти ФИО2, всю свою сознательную жизнь Ибавов Э.Б. проживал вместе со своей бабушкой, которая после смерти, с согласия всех наследников, оставила свое домовладение своему внуку Ибавову Э.Б., как утверждает супруга Ибавова Э.Б. - Ибавова Р.М. (стр.3 протокола судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.), а в последующем зарегистрировал свое право на имущество в соответствии со ст.8.1 ГК РФ с согласия и одобрения всех родственников. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ сам Ибавов Э.Б. и его супруга Ибавова Р.М. заявляли, что во время, когда была жива бабушка Ибавова Э.Б., все их родственники и в том числе и Ибавова К.А. знали, что дом достанется Ибавову Э.Б., эти обстоятельства были установлены и подтверждены в настоящем суде. Ранее с аналогичными исковыми требованиями в суд обращалась супруга Ибавова Э.Б., невестка по настоящему иску Ибавовой К.А. - Ибавова Р.М. (по настоящему делу проходит соответчицей) о признании сделки недействительной по основаниям совместно нажитого имущества, обосновывая свои исковые требования тем, что сделка по продаже земельного участка и жилого дома была незаконна, так как земельный участок и жилой дом являются их совместной собственностью, и супруг заключил договор без ее согласия на сделку, представив нотариальное заявление о том, что супруга, имеющая права на продаваемое имущество не имеет (зарегистрировано в реестре за №). Он как собственник зарегистрировавший свое право стал защищать свое имущество, однако поняв несостоятельность своих требований Ибавова P.M. не явилась в судебное заседание, хотя была надлежащем образом уведомлена повторно, в связи с чем заявление было оставлено без рассмотрения (определение от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе судебного заседания Ибавова P.M. не могла подтвердить свое право на совместно нажитое имущество. Ища лазейку и возможность любой ценой вернуть себе имущество, уже Ибавова К.А. обратилась с аналогичным требованием в суд, однако, понимая и признавая несостоятельность своих требований, не являлась на судебные заседания (определение об оставлении заявления без рассмотрения от 09.07.2016г.). В ходе суда объяснила, что в данном доме с момента рождения проживает ее сын Ибавов Э.Б. вместе со своей семьей. Свои претензии после смерти своей матери на имущества не заявляла, там продолжал жить с одобрения всех наследников Ибавов Э.Б. и пользовался и распоряжался имуществом как своим. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Ибавов Э.Б. при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома у нотариуса в действительности действовал и осознавал последствия заключаемого договора. Прекрасно понимая, что он действует с одобрения его супруги и матери, зная, что прямой наследницей дома и земельного участка является его мать. Для сокращения времени и процедур Ибавов Э.Б. взял выписку из похозяйственной книги и, минуя процессию принятия наследства, оформил напрямую земельный участок и жилой дом на себя. Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом (ст.163 ГК РФ). В этой части ссылка Ибавова Э.Б. на то, что он не знал существо сделки, несостоятельны, преследующие цель вернуть имущество любой ценой. Выписку из похозяйственной книги Ибавов Э.Б. взял с одной лишь целью, чтобы сократить путь регистрации имущества (не проходя всю процедуру принятия наследства). Ссылка Ибавова Э.Б. на то, что он ранее брал в долг деньги у Ахмедханова А.М. и поэтому с подсказки нотариуса и Ахмедханова А.М. заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка так же не состоятельны, так как у Ахмедханова А.М. имеется договор займа на 800 000 руб., который он может подать для взыскания в любое время. Между покупателем и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по сделке сторонами исполнены, денежные средства переданы продавцу Ибавову Э.Б. в полном объеме, продавец передал, а покупатель Ахмедханов А.М. принял земельный участок с жилым домом и постройками путем передачи документов, расчетных книжек на недвижимое имущество Претензий друг к другу стороны не имели (все это указано в п. договора). Договор подписан Ибавовым Э.Б. (продавец) и Ахмедхановым А.М. (покупатель), что ими в судебном заседании и не оспаривалось. Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств в их совокупности, он считает договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №, удостоверенный нотариусом города Хасавюрт Шахгереевым Р.Х., заключенный между продавцом Ибавовым Э.Б и покупателем Ахмедхановым А.М., состоявшимся. По указанным основаниям Ахмедханов А.М. просит суд признать состоявшимся заключенный между ним и Ибавовым Э.Б. нотариально удостоверенную сделку по продаже земельного участка и жилого дома, расположенного в РД <адрес> состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

В судебном заседании истец Ахмедханов А.М. поддержал свой первоначальный иск, а также свое встречное исковое заявление по указанным в них основаниям и просил удовлетворить их. Исковые требования Ибавовой К.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил суду, что Ибавов Э.Б. осенью <адрес> г. предложил ему купить свой дом, они сторговались по цене и пришли к единому мнению и поехали оформлять сделку к нотариусу, где и оформили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи (купчая) на земельный участок и жилой дом. В последующем в Росреестре он оформил все документы на землю и дом на себя. После этого, спустя некоторое время, он уже просил его выселиться из дома, но летом 2015 г. у ответчика умер отец, и он перестал требовать у ответчика выселиться из дома, т.к. ему было неудобно. Данный договор был заключен между ним и Ибабовым Э.Б. без какого-либо принуждения. Супруга Ибавова Э.Б. Ибавова Р.М. была в курсе, что её супруг продал данный дом и земельный участок ему. Требования Ибавовой К.А. направлены на то, чтобы любой ценой вернуть данный дом и земельный участок, хотя фактически собственником дома и земли является сам Ибавов Э.Б., который проживал с покойной бабушкой.

Адвокат Абакаров И.А. поддержал исковые требования Ахмедханова А.М., а также его встречное исковое заявление и просил их удовлетворить по указанным в них основаниям. Исковые требования Ибавовой К.А. не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил суду, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. Ибавов Э.Б., находясь в здравом уме и в ясной памяти, продал Ахмедханову А.М. жилой дом и земельный участок. Все условия договора были соблюдены. Данный дом принадлежал Ибавову Э.Б. на законных основаниях. Истец как собственник имеет право на выселение ответчика со всеми членами его семьи из данного домовладения. Что касается исковых требований Ибавовой К.А., то они направлены на то, чтобы любой ценой вернуть данный дом и земельный участок. До смерти бабушки ФИО2 ответчик Ибавов Э.Б. всю сознательную жизнь проживал вместе с ней и данный дом и земельный участок перешел к нему после её смерти.

Ответчик Ибавов Э.Б. исковое заявление о выселении и встречное исковое заявление Ахмедханова А.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся не признал, просил отказать в их удовлетворении. Не возражал против удовлетворения искового заявления Ибавовой К.А. и при этом пояснил суду то, что он продал дом Ахмедханову А.М. является неправдой. В ДД.ММ.ГГГГ он у истца занял деньги в сумме 800 тыс. руб., а в ДД.ММ.ГГГГ г. они решили заверить долг нотариально и о сделке купли-продажи не шло и речи. Данная сделка никакими деньгами не закреплена. Он пошел на данную сделку, так как на тот момент его отец болел, и он не хотел, чтоб он знал о его долге.

Соответчик Ибавова Р.М. исковые требования Ахмедханова М.А. о выселении и его встречное исковое заявление не признала и просила отказать в их удовлетворении, и не возражала против исковых требований Ибавовой К.А., при этом пояснила, что она не знала, что её муж продал данный дом и земельный участок Ахмедханову А.М., сделка была совершена без её согласия. Она также не знала, что между её мужем и истцом Ахмедхановым А.М. имелись долговые отношения, об этом она узнала в ноябре 2015 г. То, что её муж оформил на себя дом, получив выписку из похозяйственной книги, ей стало известно после. В январе ДД.ММ.ГГГГ. Ахмедханов А.М. приходил с покупателями к ним, и осматривали дом и двор. Бабушка мужа ФИО2 до смерти проживала с ними в этом доме. После её смерти они провели ремонтные работы в доме и во дворе.

Истица Ибавова К.А. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, исковые требования о выселении и встречное исковое заявление Ахмедханова А.М. не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом пояснив суду, что данный спорный дом и земельный участок принадлежали её покойной матери ФИО2 Её сын Ибавов Э.Б. незаконно из администрации села Аксай получил выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок и домовладение и оформил на себя дом и земельный участок, в последующем продав их Ахмедханову А.М. По этому факту должностное лицо администрации МО «<адрес>» <адрес> осуждено судом.

Адвокат Джаналиев Р.С. поддержал исковые требования Ибавовой К.А. и просил удовлетворить их по приведенным в нем доводам, исковое заявление о выселении и встречное исковое заявление Ахмедханова А.М. не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что Ибавовым Э.Б. первоначально, не имея на то оснований, была получена из администрации МО «<адрес>» выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок и домовладение. По данному факту в отношении заместителя главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО3 было возбуждено уголовное дело. Постановлением Хасавюртовского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено в связи с изданием акта амнистии. Также Хасавюртовским РОВД ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Ибавова Э.Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Встречные требования Ахмедханова А.М. являются необоснованными, так как сторонами не оспаривается факт заключения данной сделки.

Третье лицо нотариус г. Хасавюрт Шахгереев Р.Х. полагал исковые требования и встречный иск Ахмедханова А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что договор купли-продажи (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ был заключен по волеизъявлению сторон, он зарегистрировал данный договор, предварительно ответив на интересующие сторон вопросы по сути данной сделки, а вопрос об обоснованности иска Ибавовой К.А. оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе и администрация МО «село Аксай» Хасавюртовского района были извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в суд не направили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего исковые требования Ахмедханова А.М. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования Ибавовой К.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает, исковое заявление Ахмедханова А.М. о выселении, а также его же встречное исковое заявление необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковое заявление Ибавовой К.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истица Ибавова К.А. является иным лицом, оспариваемым совершенную ДД.ММ.ГГГГ сделку, между Ибавовым Э.Б. и Ахмедхановым А.М. – договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес>, так как данный земельный участок и жилой дом принадлежал её покойной матери ФИО2, а истица Ибавова К.А. является её наследницей первой очереди.

Определением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ибавова К.А. привлечена по делу в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно иска.

Согласно оспариваемой сделки – договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом г. Хасавюрт Шахгереевым Р.Х. в реестре за №, Ибавов Э.Б. продал Ахмедханову А.М. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу РД, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, за 1500000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Как видно из п. 1.2 указанного выше договора указанный земельный участок принадлежит Ибавову Э.Б. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной МО «село Аксай» Хасавюртовского района РД ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1.4 указанного договора усматривается, что указанный жилой дом принадлежит Ибавову Э.Б. на основании выписки из похозяйственной книги, выданной МО «село Аксай» Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по заявлению Ибавовой К.А. о незаконном переоформлении и продажи дома и земельного участка ФИО2 Ибавовым Э.Б. заместителем прокурора Хасавюртовского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО3 Следствием установлено, что примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3, являясь заместителем главы МО «село Аксай» Хасавюртовского района, путем внесения в официальный документ ложных сведений из иной личной заинтересованности, выдал Ибавову Э.Б. фиктивную выписку из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок в <адрес> РД, который фактически принадлежал ФИО2

Из постановления Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, а именно, ФИО3 примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ г. (более точная дата следствием не установлена), находясь в помещении здания администрации муниципального образования «село Аксай» по адресу: РД, <адрес>, являясь заместителем главы муниципального образования «<адрес>», то есть должностным лицом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в его желании услужить своему другу Ибавову У.А. и его родственнику Ибавову Э.Б., внес в официальный документ – подлинную выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок – заведомо ложные сведения о наличии у Ибавова Э.Б. на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1260 кв.м. в <адрес> Республики Дагестан, относящегося к землям - поселениям, сославшись в выписке на наличие об этом записи под лицевым счетом № в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан. В действительности, такая запись, как и запись о переходе права пользования земельным участком к Ибавову Э.Б., в похозяйственной книге МО «<адрес>» <адрес> отсутствует. Эта выписка в дальнейшем ФИО3 передана Ибавову Э.Б.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено на основании п.п.1 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1991-1945 годов». Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании вышеприведенного суд приходит к выводу, что право собственности на спорный земельный участок и жилой дом преступным путем перешло к Ибавову Э.Б. и им, не имея на то законных оснований, заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмедхановым А.М., чем нарушены права Ибавовой К.А., в связи с чем судом данный договор признается недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает необходимым применить правила реституции в виде возврата Ахмедханову А.М. уплаченной им по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и возложения на Ибавова Э.Б. обязанности возвратить Ахмедханову А.М. денежную сумму в размере 1500000 руб.

    В связи с тем, что основанием возникновения права собственности Ахмедханова А.М. на жилой дом и земельный участок является договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, который суд признает недействительным, суд также считает необходимым признать недействительными свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ахмедханова А.М. на жилой дом общей площадью 106.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и свидетельство серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ахмедханова А.М. на земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так как, исковые требования Ахмедханова А.М. к Ибавову Э.Б. и Ибавовой Р.М. о выселении, а также его встречные исковые требования к Ибавовой К.А. и Ибавову Э.Б. о признании заключенного договора по продаже земельного участка и жилого дома состоявшимся производны от требований Ибавовой К.А. они удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    В удовлетворении искового заявления Ахмедханова А.М. к Ибавову Э.Б. и Ибавовой Р.М. о выселении отказать.

        Исковое заявление Ибавовой К.А. к Ахмедханову А.М. о признании недействительными договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ибавовым Э.Б. и Ахмедхановым А.М..

        Признать недействительным свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ахмедханова А.М. на жилой дом общей площадью 106.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Признать недействительным свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ахмедханова А.М. на земельный участок площадью 1260 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Ахмедханова А.М. к Ибавовой К.А. и Ибавову Э.Б. о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домой от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ибавовым Э.Б. и Ахмедхановым А.М., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

    Мотивированное решение составлено 18 октября 2016 года.

Председательствующий                              С.А.Азизов