Решение по делу № 33-4618/2018 от 26.04.2018

Судья первой инстанции: Плиева Н.Г. Дело № 33-4618/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Чирко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Надеиной Евгении Александровны к Пахомовой Тамаре Федосеевне, Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо Должанская Клавдия Никитична о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя Республики Крым

на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Надеина Е.А. через своего представителя Лепилова В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права собственности на 1/2 часть домовладения №, распо-ложенного в <адрес>.

Требования обоснованы тем, что на основании договора дарения от 7 декабря 1995 года, удостоверенного в нотариальном порядке, ФИО1 подарил Надеиной Е.А. 1/2 долю дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>. На указанном земельном участке расположен один жилой дом, жилой площадью 48,4 кв.м, обозначенный в плане под лит. «А» со следующими служебными и бытовыми постройками: уборной «Д», сараем «С», летней кухней «Б», сараем «Е», сооружениями.

Договор дарения удостоверен государственным нотариусом 2-й Симферо-польской государственной нотариальной конторы ФИО2 и
зарегистрирован в реестре под №. Отчуждаемая 1/2 доля жилого дома с
соответствующей долей надворных построек принадлежала дарителю на праве
собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного
2-й Симферопольской государственной нотариальной конторой 11.06.1974 года под реестровым номером № 3-3 96, зарегистрированного в БТИ г.Симферополя 03.06.1974 года под №11345.

Однако до 18.03.2014 право собственности на 1/2 долю жилого дома с
соответствующей долей надворных построек по вышеуказанному адресу не было зарегистрировано истицей в БТИ.

При обращении истицы в октябре 2017 года в Государственный комитет по
государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома с соответ-ствующей долей надворных построек в принятии документов на регистрацию было отказано в связи с тем, что договор дарения не был зарегистрирован в установленном порядке, в то время как в соответствии с ч. 3 ст. 244, ч. 2 ст. 227 ГК Украинской ССР (1963 года) договор дарения жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Полагает, что способом защиты ее нарушенного права является признание права собственности на спорную долю в домовладении.

Определением судьи от 10 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена Пахомова Тамара Федосеевна.

Определением суда, вынесенным в судебном заседании 29 декабря 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена Должанская Клавдия Никитична.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 февраля 2018 года исковые требования Надеиной Е.А. удовлетво-рены. Признано за Надеиной Е.А. право собственности на ? долю жилого <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных построек, кадастровый №.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Симфе-рополя Республики Крым просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что в связи с отсутствием предусмотренной законодательством, действовавшим на момент заключения договора дарения и ныне действующим законодательством государственной регистрации договора дарения части домовладения, оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, с указанными исковыми требованиями истец должен был обратиться к наследникам дарителя, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Надеиной Е.А. по доверенности – Лепилов В.Ю. апелляционную жалобу истца просит оставить без удовлетворения как необоснованную.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пахомова Тамара Федосеевна.

Представитель истца - Лепилов В.Ю. в судебном заседании при рассмот-рении дела судом апелляционной инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения, удостоверенного 07.12.1995 года государственным нотариусом второй Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО2, реестровый №, ФИО1 подарил Надеиной Е.А. 1/2 долю дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в <адрес>. На земельном участке расположен один жилой дом, жилой площадью 48,4 кв. м, обозначенный в плане под лит. «А» со следующими служебными и бытовыми постройками: уборной «Д», сараем «С», летней кухней «Б», сараем «Е», сооружениями (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о
смерти (л.д. 10).

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником его прав и обязанностей является Пахомова Тамара Федосеевна.

Из искового заявления следует, что истице отказано в регистрации права собственности на ? спорного дома, поскольку договор дарения не был зарегистрирован в органах БТИ г. Симферополя, что было предусмотрено действующим на момент заключения договора законодательством Украины.

По сведениям, предоставленным ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополь, по состоянию на 01.01.2013 право собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано: ? доля за ФИО1; 3/8 доли за ФИО4; 1/8 доли за ФИО3.

Согласно договору купли-продажи от 07.10.2015, заключенному между ФИО4 и ФИО3, ФИО3 продала, а ФИО4 купила 1/8 долей спорного жилого дома с дворовыми строениями, в связи с чем ФИО4 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 1 ФКЗ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст. 23 вышеуказанного ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 вышеуказанного закона подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право-устанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, иные разрешительные документы, выданные на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года.

Согласно частей 1, 5 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов госу-дарственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

При рассмотрении данного гражданского дела по нормам ГПК РФ судебная коллегия применяет нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений в отношении земельного участка, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 1, ст. 4 ГПК РФ и принципу правовой определенности. В то же время подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент рассмотрения гражданско-правового спора судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 128 ГК УССР, введенного в действие с 1 января 1964 года, и действовавшего на момент заключения договора дарения доли домовладения, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на момент заключения сторонами договора дарения доли домовладения возникновение права собственности у покупателя закон не связывал с моментом государственной регистрации договора в органе местного самоуправления и его нотариального удостоверения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Закону Республики Крым от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что договор дарения ? доли домовладения с соответствующей долей надворных построек заключен сторонами 07.12.1995 года в письменной форме и нотариально удостоверен, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи недвижимого имущества. Во исполнение условий договора одаряемый получил правоустанавливающие документы, а также пользовался спорной ? долей дома, что не опровергалось сторонами по делу.

Пунктом 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Проанализировав фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные доказательства, нормативные положения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истицы Надеиной Е.А. на ? долю домовладения подлежат судебной защите с применением норм материального права Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования, заявленные к Пахомовой Т.Ф. о признании права собственности на ? долю домовладения с соответствующей долей надворных построек подлежат удовлетворению.

При этом в иске Надеиной Е.А. к Администрации г. Симферополя следует отказать, поскольку Администрация г. Симферополя не является стороной договора дарения ? доли спорного жилого дома с надворными постройками, а также правопреемником прав и обязанностей умершего ФИО1, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, поэтому постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении иска Надеиной Е.А. к Пахомовой Т.Ф. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2018 года, отменить, принять новое решение.

Иск Надеиной Евгении Александровны к Пахомовой Тамаре Федосеевне о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Надеиной Евгенией Александровной право собственности на ? долю жилого <адрес> в <адрес> с соответствующей долей надворных построек, кадастровый №.

В иске Надеиной Евгении Александровне к Администрации г. Сим-ферополя Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Председательствующий

Судьи