Решение по делу № 2-873/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-873/2022

УИД № 42RS0008-01-2021-001230-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Кемерово           «22» августа 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Шелепневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова ФИО14 к Батуриной ФИО15 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Панов С.В. обратился в суд с иском к Батуриной ФИО16 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании Панова С.В. находится капитальный гараж общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты> Продавцом указанного гаража являлся ФИО17 – умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок № был отведен под строительство гаражей на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж общей площадью <данные изъяты>. был возведен в соответствии с утвержденным Управлением инженерно-геодезическим обследованием и землеустройства администрации г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ года проектом. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменной расписки ФИО18 продал Панову С.В. капитальный гараж № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты> за <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании Панова С.В. находится капитальный гараж общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты> Продавцом данного гаража также являлся ФИО19. Земельный участок № был отведен под строительство гаражей на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании письменной расписки ФИО20 продал Панову С.В. капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Дружба», за <данные изъяты>. Отчуждение гаражей произошло по сделке купле-продаже капитальных гаражей, общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе <данные изъяты> Данные сделки были совершены на основании двух письменных расписок от ДД.ММ.ГГГГ. В данных расписках отражены все существенные условия договора купли-продажи, а именно: указан объект отчуждения, адрес места нахождения имущества, цена продажи, подписаны сторонами сделки.

Истец просит суд признать сделку по купле-продажи капитального гаража № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенной. Признать за Пановым ФИО22 право собственности на капитальный гараж № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> гаражный кооператив <данные изъяты> Признать сделку по купле-продаже капитального гаража № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> гаражный кооператив <данные изъяты> Признать за Пановым ФИО23 право собственности на капитальный гараж № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, гаражный кооператив «<данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Панова ФИО24 от иска к Батуриной ФИО25 в части признания сделки купли-продажи капитального гаража № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года заключенной, о признании за истцом права собственности на капитальный гараж № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (Т.2 л.д.30-31).

Истец Панов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель истца Панова С.В. - Огородова Е.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.211), в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.70, 77).

Ответчик Батурина С.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.70, 75), причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Батуриной С.И. - Шитин Д.В., допущенный к участию в деле на основании положений п.6 ст.53 ГПК РФ (Т.2 л.д.11), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (Т.2 л.д.80-82).

Представитель третьего лица администрации г. Кемерово – Дреер А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.243), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (Т.2 л.д.83-84).

Представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (Т.2 л.д.78).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Судом установлено, что решением исполкома Рудничного районного Совета депутатов трудящихся г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 предоставлен земельный участок для строительства индивидуального кирпичного гаража по <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. (Т.1 л.д.126, 128).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности ФИО27 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок под № <адрес>, площадью <данные изъяты> для возведения кирпичного гаража размером <данные изъяты> (Т.1 л.д.31).

В соответствии с решением исполкома Рудничного районного Совета народных депутатов г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании решения Кемеровского горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организован гаражно-строительный кооператив из выстроенных кирпичных гаражей <данные изъяты> зарегистрирован устав кооператива, ему присвоено наименование <данные изъяты> (Т.1 л.д.127).

В соответствии с техническим паспортом на гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, застроенной площадью <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>. (Т.1 л.д.58-68).

Из информации Филиала № 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» следует, что в Филиале № 3 БТИ не имеется инвентарного дела на гараж, расположенный по адресу: <адрес> ГК «Дружба», <данные изъяты> (Т.1 л.д.146).

Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО28 продал Панову ФИО29 гараж №, находящийся <адрес>, и получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> (Т.1 л.д.7).

ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.158).

<данные изъяты>

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области-Кузбасса, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.135, 250).

Истцом представлена выписка из протокола общего собрания <данные изъяты> заверенная председателем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой распределен гаражный бокс в <данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, по заявлению Панова ФИО31 на гаражный бокс <данные изъяты> площадью 3<данные изъяты> так как он является владельцем этого бокса с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает все взносы регулярно (Т.1 л.д.219).

Как следует из представленной истцом справки, подписанной ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 действительно ДД.ММ.ГГГГ являлся членом <данные изъяты>. Гараж № был возведен им лично за свой счет, членские уплачены полностью. На земельном участке под № по адресу: <адрес> <данные изъяты> был возведен гараж общей площадью <данные изъяты>., имеющий следующие размеры: по фасаду 3<данные изъяты>. Гаражу присвоен порядковый номер – №. Панов ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется в личных целях гаражом №. Членские взносы платит своевременно с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день (Т.1 л.д.218).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо, председателем кооператива являлся ФИО34 (Т.1 л.д.220-223).

Таким образом, представленные истцом выписка и справка, заверенные председателем <данные изъяты> не могут быть приняты по делу в качестве допустимого доказательства.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение земельного участка, на котором располагается нежилое строение (гараж № №): территория <данные изъяты> в соответствии с Генпланом города и Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с нежилым строением располагается в коммунальной зоне (К) и зоне улично-дорожной сети (ИТЗ). Использование земельного участка и объекта недвижимости не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны. Вид нежилого строения – ранее выстроенное. Нежилое строение площадью застройки <данные изъяты>., полезной площадью <данные изъяты>. Документ, подтверждающий права на земельный участок – договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности, выдан на имя ФИО35. Сведения о земельном участке и объектах недвижимости в адресном плане отсутствуют. По данным АИСОГД сведения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - капитального гаража, расположенного по адресу: территория <данные изъяты> отсутствуют. В выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию отказано (Т.2 л.д.13).

Стороной ответчика оспаривалась расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств за гараж № ФИО36 Пановым ФИО37.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (Т.2 л.д.32-33).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени ФИО38, умершего ДД.ММ.ГГГГ, изображение которой находится в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже гаража №, расположенного по <адрес> между ФИО39 и Пановым ФИО40 выполнена ФИО41 (Т.2 л.д.55-68).

Суд считает заключение судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеет. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложены мотивированные выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, сторонами представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны не заявляли.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, установлено, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств за гараж № ФИО42 Пановым ФИО43, выполнена ФИО44.

С учетом изложенного ходатайство ответчика о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ подложной и исключении ее из числа доказательств по делу не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ была выдана Панову С.В. расписка, согласно которой ФИО46 продал Панову ФИО47 гараж №, находящийся по <адрес> и получил от него денежные средства в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, право собственности на указанный гараж ни за ФИО54 ни за Пановым С.В. не было зарегистрировано.

Из представленной УАиГ администрации г. Кемерово информации следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок <данные изъяты> располагался в территориальной зоне Ж3 – жилой зоне с малоэтажными жилыми домами. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отнесен к зоне К – коммунальной зоне. В ДД.ММ.ГГГГ МП «Городской центр градостроительства и землеустройства» была выполнена топографическая съемка гаража <данные изъяты>, по результатам внесения в автоматизированную систему обеспечения градостроительной деятельности данных указанного картографического материала установлено, что часть земельного участка, занятого гаражом, располагается в территориальной зоне ИТ3 – зоне улично-дорожной сети (Т.2 л.д.51, 85).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истцом не представлены какие-либо правоустанавливающие документы на спорный гараж, также не представлены документы, подтверждающие получение разрешения на строительство гаража, прием в эксплуатацию объекта завершенного строительства.

Из п.3 договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по окончанию строительства возведенное на участке строение вступает в эксплуатацию после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенного строения, оформленного актом комиссии (Т.1 л.д.31).

Земельный участок ФИО48 предоставлен для строительства гаража площадью <данные изъяты>., вместе с тем, застроенная площадь спорного гаража составляет <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах спорный гараж обладает признаками самовольной постройки. Самовольная постройка не может являться объектом гражданского оборота, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе ею распоряжаться, в том числе, продавать.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ определен перечень условий, при одновременном соблюдении которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что постройка в виде спорного гаража соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Договор не может считаться заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, о цене продаваемого имущества при заключении договора купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В представленной истцом в подтверждение заключения между ФИО49 и Пановым С.В. договора купли-продажи спорного гаража расписке от ДД.ММ.ГГГГ недостаточно данных для индивидуализации указанного в ней объекта недвижимости, идентифицировать по расписке спорный гараж не представляется возможным. В расписке не указаны технические характеристики гаража, точный адрес его местонахождения, кадастровый номер строения и земельного участка, на котором оно расположено. Кроме того, не указана цена объекта недвижимости, указано лишь на передачу <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, оснований для признания сделки купли-продажи гаража № общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенной, признания за истцом права собственности на указанный гараж не имеется.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности», оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика (Т.2 л.д.32-33).

Ответчиком Батуриной С.И. произведена оплата проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (Т.2 л.д.71).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении, учитывая, что исковые требования Панова С.В. не подлежат удовлетворению, с Панова С.В. в пользу Батуриной С.И. подлежит взысканию в возмещение расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Панова ФИО50 к Батуриной ФИО51 о признании сделки по купле-продаже капитального гаража № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> заключенной, о признании за Пановым ФИО52 права собственности на капитальный гараж № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Панова ФИО53 (<данные изъяты> родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы <данные изъяты>.

    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 29.08.2022 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: