Решение по делу № 2-3608/2022 от 16.06.2022

Дело № 2- 3608 (2022)

                                59RS0005-01-2022-003307-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Губину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Губину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что 22.03.2019 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 563 457 рублей 91 копейка, под 19,2 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 12.06.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 357 210 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 319 666 рублей 21 копейка, просроченные проценты 21 260 рублей 87 копеек, комиссия за СМС 1304 рубля 64 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 841 рубль 58 копеек, неустойка на остаток основного долга 13 280 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду 856 рублей 93 копейки. Согласно п.10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является автомобиль Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, (VIN) №. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 357 210 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 772 рубля 11 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, (VIN) №, с установлением начальной продажной цены 225 925 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная корреспонденция почтовой службой была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая, что почтовая корреспонденция направлялась по месту жительства ответчика, информация о времени и месте судебных заседаний размещалась на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, поэтому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита 22.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Губиным А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 563 457 рублей 91 копейка, под 20,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 5 индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере 15 286 рублей 99 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, (VIN) № (п. 10 кредитного договора).

С условиями договора Губин А.С. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в Кредитном договоре.

Как следует из п. 12 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Банком денежные средства были зачислены на счет Губина А.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30)

Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 27.04.2022, 14.05.2021, 15.12.201 истцом направлены требования об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору досрочно.

Ответчиком данные требования в добровольном порядке не исполнены, долг не оплачен, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 12.06.2022 составляет 357 210 рублей 86 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 319 666 рублей 21 копейка, просроченные проценты 21 260 рублей 87 копеек, комиссия за СМС 1304 рубля 64 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 841 рубль 58 копеек, неустойка на остаток основного долга 13 280 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду 856 рублей 93 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в размере 357 210 рублей 86 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 22.03.2019 исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, (VIN) №.

По сообщению Федеральной нотариальной палаты 23.03.2019 зарегистрирован залог вышеуказанного транспортного средства (л.д.7).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Перми автомобиль

Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный № зарегистрирован за Губиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный им автомобиль марки Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.051992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 12 772 рубля 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Губина Алексея Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 357 210 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 772 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Golf, 2012 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Губину Алексею Сергеевичу, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Помощник судьи -

Мотивированная часть решения изготовлена 27.10.2022.