Решение по делу № 2-1474/2023 от 20.02.2023

№ 2-1474/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан» г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>1 и автомобиля «Nissan Almera» г/н <номер>, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя <ФИО>1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 142 032 руб., с учетом износа - 78 640 руб. На проведение автотехнической экспертизы истцом понесены расходы в размере 6 656 руб. В связи с чем просил суд взыскать с <ФИО>1 материальный ущерб в размере 142 032 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 6 565 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.

Истец <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца <ФИО>2 - <ФИО>6, действующий на основании доверенности, В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 11 час. 30 мин. у дома по <адрес>, водитель <ФИО>1, управляя автомобилем марки «Nissan Almera» г/н <номер>, совершил наезд на автомобиль Рено Логан» г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>2, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

Как установлено из материалов дела, автогражданская ответственность <ФИО>1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, выполненному ООО «Региональный центр экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Nissan Almera» г/н <номер>, на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа составляет 142 032 руб., с учетом износа - 78 640 руб.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное заключение ООО «Региональный центр экспертизы», приходит к выводу о том, что в заключении эксперта полно и объективно отражен поставленный перед экспертом вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулирован ответ, не допускает неоднозначного толкования.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и принимает его за основу для определения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>1, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом заявленных истцом требований и проведенной экспертизы), является стоимость ущерба в размере 142 032 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, распиской в получении денежных средств.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве в суде первой инстанций, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Из материалов дела следует, что за услуги проведения независимой экспертизы истом оплачено 6 565 руб., что подтверждается кассовым чеком по операции от <дата>, представленным в материалы дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., учитывая на доверенность <адрес>1 <дата> выдана на ведение конкретного гражданского дела, а именно о взыскании ущерба по ДТП от <дата> транспортного средства - автомобиля марки «Nissan Almera» г/н <номер>, в этой связи, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в размере 4 040 руб., что подтверждается квитанций от <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142 032 руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 6 565 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 руб., а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере 4040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Судья                                     Н.П. Синельникова