Решение от 21.02.2023 по делу № 33-1221/2023 от 02.02.2023

Председательствующий: Калинина К.А.     Дело № 33-1221/2023

№ 2-2283/2022

55RS0007-01-2022-002326-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бабака В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Жилищник 3» (ИНН № <...>, КПП № <...>) в пользу Бабака В. А., <...> года рождения (паспорт серии № <...>) в счет возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 12 244 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 622 рублей 10 копеек.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу Бабака В. А., <...> года рождения (паспорт № <...>), в счет возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 28 569 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Жилищник 3» (ИНН № <...>, КПП № <...>) в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) расходы по оплате услуг по оценке в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» (ИНН № <...>, ОГРН № <...>) расходы по оплате услуг по оценке в размере 14 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бабак В.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Жилищник 3» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Жилой дом находится под управлением ООО «УК Жилищник 3», при этом является непригодным для проживания вследствие недобросовестного исполнения обязанностей управляющей компанией по проведению ремонта многоквартирного дома.

По состоянию на 24.03.2022 стены, пол и потолок квартиры, в которой проживает истец, покрыты грибком, что является следствием несвоевременного ремонта крыши.

С учетом уточнения первоначально заявленных требований, просил обязать ООО «УК Жилищник 3», Администрацию города Омска возместить причиненный ему ущерб в размере, установленном судебной экспертизой, для устранения повреждений жилого помещения, а также взыскать компенсацию морального в размере 100 000 руб., штраф.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Бабак В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Омска Баканов К.И. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания Жилищник 3» Каспирович И.В. заявленные требования также не признал, при этом указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба со стороны управляющей компании. Также просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители иных, привлеченных к участию в деле лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась Администрация города Омска (далее – Администрация).

В апелляционной жалобе представитель Администрации Ермолаева Е.В. просит решение суда отменить в части возложения на Администрацию города Омска обязанности по возмещению материального ущерба, морального вреда, судебных расходов. Не соглашаясь с выводами суда по существу спора, повторяет ранее приведенные доводы о том, что Администрация города Омска является ненадлежащим ответчиком. Решением Центрального районного суда г. Омска от 06.02.2014 по делу № <...> на Администрацию города Омска была возложена обязанность по проведению выборочного капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31.12.2014. В 2019 году между взыскателями по указанному решению и Администрацией было заключено мировое соглашение по капитальному ремонту, по условиям которого взыскатели отказались от всего капитального ремонта, предусмотренного судебным актом, а Администрация обязалась выполнить отдельный вид работ (ремонт системы электроснабжения, водоотведения) в срок до 31.12.2021. Для исполнения условий соглашения денежные средства были перечислены заказчику в полном объеме, в связи с чем, полагает, что на Администрацию неправомерно возложена ответственность за причиненный истцу ущерб. Также отмечает, что оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, в том числе крыши МКД, находится в зоне ответственности управляющий компании. Кроме того, повреждение жилого помещения является следствием трех факторов: попадание осадков в комнату через технический этаж до проведения ремонта кровли; отсутствие вентиляции в помещении, способствовавшее развитию плесени; установка собственником двери с плотным резиновым уплотнителем и окон ПВХ, что способствовало нарушению микроклимата при отсутствии вентиляции в комнате. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Администрации и причиненным ущербом, также не доказан и размер ущерба. Ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Омска Баканов К.И. апелляционную жалобу поддержал по приведенным ней доводам, полагал, что на Администрацию не может быть возложена ответственность, в полном объеме нести ответственность должна управляющая компания.

Представитель ООО «УК Жилищник-3» Каспирович И.В. указал на обоснованность решения суда первой инстанции, при том, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что управляющая компания исполняла работы по текущему ремонту по обращениям жильцов спорного многоквартирного дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседания не установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им верную правовую оценку, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении спора судом также верно учтено, что в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В процессе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Бабак В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, секция 10 комната 74 (л.д. 13 том 1).

Согласно копии лицевого счета, Бабак В.А. зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении с 25.11.2008 (л.д. 38 том 1).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 06.02.2014 по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению К., П. к Администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, постановлено:

«Обязать Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета выборочный капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <...> в части следующих конструктивных элементов здания: полы цементные балконов и лоджий, покрытие крыши (кровля), внутренняя отделка, наружная отделка, водопровод и канализация – водоразборные и туалетные краны, умывальники, унитазы, мойки, раковины, задвижки и вентили, система трубопроводов – домовые магистрали, краны, система электроснабжения, электроплиты, асфальтобетонное (асфальтовое) покрытие проездов, тротуаров, отмосток, в срок до 31 декабря 2014 года.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей» (л.д. 207-2013 том 1).

Определением Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2019 по гражданскому делу № <...> по заявлению Администрации г. Омска, П., К. утверждено мировое соглашение, по которому Администрация г. Омска обязалась произвести в срок до 31.12.2021 капитальный ремонт систем электроснабжения и водоотведения многоквартирного <...>.

Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу 30.10.2019 (л.д. 214-216 том 1).

Из письменного отзыва Администрации следует, что в 2019 году были выделены бюджетные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках судебных решений в размере 1 млрд. руб. (за счет иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение мероприятий по содействию развитию инфраструктуры).

По условиям соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, заключенного между департаментом и АО «Омскэлектро» (далее - соглашение) в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города Омска от 19.01.2018 № 40-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов», АО «Омскэлектро» (далее - заказчик) являлось заказчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного <...> в рамках мирового соглашения и приняло на себя функции по организации и проведению данных работ, в том числе по определению подрядной организации, заключению договора подряда и установлению сроков его исполнения, контроля за деятельностью данной подрядной организации, в том числе за соблюдением технологии, качества проведения данных работ, определению объема и вида работ, разработке и утверждению проектно-сметной документации, в рамках которой подрядная организация выполняет работы по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома.

Для исполнения условий соглашения денежные средства были перечислены заказчику в полном объеме.

Заказчиком был проведен отбор подрядных организаций, по итогам которого определена подрядная организация для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <...> в рамках мирового соглашения - ООО «Квантор-Строй», с которой был заключен договор подряда.

Постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы согласно приложению № <...> к названому постановлению. В приложении № <...> указанной программы под № <...> указано о плановом периоде проведения ремонта крыши многоквартирного дома <...> – «2018-2020», предусмотрены в указанный период разработка проектной документации и ремонт кровли.

Также судом установлено, что 07.06.2017 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и ООО «УК Жилищник 3» заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является обязание УК оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг, осуществление текущего ремонта (л.д. 32-37 том 1). Всего управление поименованным многоквартирным домом осуществляется ответчиком более 10 лет.

Согласно заключению № <...>, подготовленному ООО «Консалтинговый центр «АКМБ» на основании определения Центрального районного суда г. Омска от 20.07.2022, по результатам проведенного исследования установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, имеются следы протопления в виде разводов на стене с оконным блоком. В помещении на наружной стене с оконным блоком имеются массовые почернения, свидетельствующие об образовании плесени, грибка. Выявленные повреждения на полу, стенах, потолке, окнах являются следствием трех факторов: попадания осадков в комнату через технический этаж с кр░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ –<...>, ░ ░░░░░░░ 40 814 ░░░░░░ (░.░. 117-145 ░░░ 1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░. 67 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 16, 401, 1064 ░░ ░░, 161, 162 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.09.2003 № 170, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2006 № 491, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ 3», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 70% - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, 30% - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░ 3».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30.10.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░., ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31.12.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 30.10.2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ № <...> ░░ 06.02.2014, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2023.