Решение по делу № 22-2073/2017 от 16.10.2017

Судья Пермяков А.С. Дело № 22-2073/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 16 ноября 2017 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.М.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Полякова И.С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2017 года, которым ходатайство осужденного Полякова И. С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2017 года ходатайство осужденного Полякова И. С. о приведении приговоров Воткинского городского суда УР от 12 октября 2007 года, Завьяловского районного суда УР от 28 ноября 2011 года, Воткинского районного суда УР от 31 октября 2016 года, Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 апреля 2017 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Поляков И.С. выражает несогласие с постановлением, указывает, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ст.330 УК РФ введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, однако суд приговор Воткинского районного суда УР от 31 октября 2016 года оставил без изменения. Кроме того, по данному приговору до судебного решения он находился на домашнем аресте два месяца, однако данный срок ему не зачтён в срок отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 апреля 2017 года. Просит постановление изменить, привести в соответствие с действующим законодательством приговоры Воткинского районного суда УР от 31 октября 2016 года и Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 апреля 2017 года и зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом.

Осужденный Поляков И.С. от участия в судебном заседании отказался.

Прокурор просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной находит постановление суда первой     инстанции законным и обоснованным.

Приговором Воткинского городского суда УР от 12 октября 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда УР от 30 мая 2008 года, Поляков И.С. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по постановлению Можгинского городского суда УР от 02 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней.

Приговором Завьяловского районного суда УР от 28 ноября 2011 года Поляков И.С. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 октября 2007 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы, освобожден по постановлению Завьяловского районного суда УР от 18 июня 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней.

Приговором Воткинского районного суда УР от 31 октября 2016 года Поляков И.С. осужден по ст. 330 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 апреля 2017 года Поляков И.С. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 октября 2016 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, верно установил и указал в постановлении, что не имеется оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством указанных приговоров, поскольку изменений, улучающих положение осужденного, федеральными законами не внесено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ), изменение категории преступления на менее тяжкую допускается при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по приговору Воткинского городского суда УР от 12 октября 2007 года. По приговору Завьяловского районного суда УР от 28 ноября 2011 года изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Также невозможной является замена назначенного Полякову И.С. лишения свободы принудительными работами, введенными Федеральным законом №420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года и применяемыми с 01 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом №431 – ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Суд при назначении наказания по данному приговору учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного. Доводы принятого решения мотивированы и изложены в описательно-мотивировочной части указанного приговора, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усмотрел. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

    При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора в отношении Полякова И.С. в соответствие с действующим законодательством, являются верными.

Доводы осужденного о зачете в срок отбытия наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 апреля 2017 года времени нахождения на домашнем аресте до вынесения приговора Воткинского районного суда УР от 31 октября 2016 года обоснованы, т.к. согласно запрошенным материалам дела, 21 мая 2016 года Воткинским районным судом Удмурткой Республики обвиняемому по ч.2 ст.330 УК РФ Полякову И.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца до 21 июля 2016 года.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Ижевску от 20 июля 2016 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Полякова И.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 13 апреля 2017 года Поляков И.С. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 октября 2016 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При отмене условного осуждения суд не зачёл срок нахождения Полякова И.С. под домашним арестом с 21 мая 2016 года до 21 июля 2016 года в срок отбытия наказания.

Однако вопрос о зачете времени содержания под стражей рассмотрению в данном судебном заседании не подлежит.

Данный вопрос, в соответствии со ст.396 УПК РФ разрешается судом, постановившим приговор.

С ходатайством о зачете времени содержания под стражей Полякову И.С. необходимо обратиться в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Доводы апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Полякова И. С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова