Решение по делу № 2-942/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-942/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 27 апреля 2016 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (далее – ОАО КБ «Пойдем!») к Ромашову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к Ромашову Э.Г. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. На основании заключенного между ОАО КБ «Пойдем» и Ромашовым Э.Г. кредитного договора ...ф от ... Ромашову Э.Г. предоставлен кредит в сумме 120000 руб. на срок 24 месяца на условиях уплаты процентов на остаток основного долга по кредиту по ставке 34% годовых и ежемесячного внесения платежей (не позднее 6 числа каждого месяца) в размере 6960 руб. Ответчик Ромашов Э.Г. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не выполняет. По состоянию на 01.03.16 общая сумма задолженности Ромашова Э.Г. по кредитному договору составляет 114533,55 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 99913,10 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 13337,19 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере 496,32 руб.; пени по проченному основному долгу в размере 290,78 руб.; пени по просроченным процентам в размере 496,16 руб. Просит суд взыскать с Ромашова Э.Г. денежные средства в размере 114533,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3490,67 руб.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Ромашов Э.Г., не отрицая факта заключения кредитного договора с истцом, получения кредита, ненадлежащего исполнения с его стороны условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, исковые требования не признал, ссылаясь на тяжелое материальное положения и наличие вины истца в образовании задолженности, в связи с предоставлением кредита без надлежащего изучения финансового положения заемщика.

    Заслушав объяснение ответчика Ромашова Э.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между ОАО КБ «Пойдем!» и Ромашовым Э.Г. заключен кредитный договор ...ф от ... путем присоединения заемщика к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита.

При заключении договора сторонами достигнута договоренность относительно размера кредита в сумме 120000 руб., размере процентной ставки – 34% годовых, сроке возврата кредита – 24 месяца, сроке внесения ежемесячных платежей и их размере – не позднее 6 числа каждого месяца в сумме 6960 руб., уплаты пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа в случае несвоевременного погашения кредита (договор потребительского кредита, л.д.                           ).

    Представленным в материалы дела мемориальным ордером ... от ... подтвержден факт выдачи Ромашову Э.Г. указанной выше суммы кредита.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 114533,55 руб., представляя в подтверждение своих требований расчеты задолженности основного долга, расчет процентов, начисленных за период с ..., расчет процентов по просроченному основному долгу, пени по просроченному основному долгу, пени по проченным процентам (л.д.                                          ).

Представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения кредита и процентов.

Оснований для признания данного расчета ошибочным судом не установлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Ромашову Э.Г.в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик Ромашов Э.Г. не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

    С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ОАО КБ «Пойдем!», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

    Доводы стороны ответчика относительно тяжелого материального положения являются основанием для возможного решения вопроса относительно рассрочки (отсрочки) исполнения вступившего в законную силу решения суда.

    Ссылки Ромашова Э.Г. относительно вины истца в образовании задолженности по кредиту подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о понуждении Ромашова Э.Г. со стороны истца к заключению кредитного договора, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В то время как, принимая на себя определенные финансовые обязательства, заемщику следует действовать добросовестно, в полном объеме осознавая ответственность за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе и с поправкой на иные существующие у него обязательства, а также возможное изменение его финансового положения.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ОАО Б «Пойдем!» уплачена государственная пошлина в размере 3490,67 руб. (платежное поручение ... от ..., л.д.                        ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ОАО КБ «Пойдем!» с ответчика Ромашова Э.Г. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Ромашову Э.Г. удовлетворить.

    Взыскать с Ромашова Э.Г. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере 114533 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3490 руб. 67 коп., всего взыскать 118024 руб. 22 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2016 года.