Решение от 24.04.2024 по делу № 2-48/2024 (2-1808/2023;) от 18.08.2023

                                                                      УИД 38RS0019-01-2023-002062-22 РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года                                    г. Братск

     Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

с участием представителя истца Булата В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2024 по исковому заявлению Трошкиной Л.А, к Трошкину С.Н., Бочковар Е.Н. о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Трошкина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Трошкину С.Н., Бочковар Е.Н., в котором, с учетом уточненных требований, просит произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9, (дата) года рождения, умершего (дата), в следующем порядке:

прекратить право собственности Трошкина С.Н. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

квартир по адресам: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №; (адрес), ж.(адрес), кадастровый №;

нежилое помещение по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. 1003, кадастровый №;

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровые номера №, № соответственно;

прекратить право собственности Бочковар Е.Н. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество:

квартир по адресам: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №; (адрес), ж.(адрес), кадастровый №;

нежилое помещение по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. 1003, кадастровый №;

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровые номера №, № соответственно;

прекратить право собственности истца на ? (6/8) долей в праве общей долевой собственности на квартиры по адресам: (адрес), ж.(адрес); (адрес), ж.(адрес), кадастровый №;

признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в следующем имуществе: квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №; нежилое помещение по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. 1003, кадастровый №; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровые номера №, № соответственно, всего имущества на сумму 4 392 500 рублей;

признать за Трошкиным С.Н. право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №, всего на сумму 3 386 250 рублей;

признать за Бочковар Е.Н. право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №, всего на сумму 2 712 500 рублей;

взыскать с Трошкина С.Н. в пользу Бочковар Е.Н. денежные средства в счет компенсации превышения стоимости передаваемого имущества в размере 15 102,30 рублей;

взыскать с Трошкина С.Н. в пользу Трошкиной Л.А. денежные средства в счет компенсации превышения стоимости передаваемого имущества в размере 802 500 рублей; с Бочковар Е.Н. в пользу Трошкиной Л.А. денежные средства, в счет компенсации превышения стоимости передаваемого имущества в размере 32 500 рублей.

Истец представила заявление, в котором указала, что уменьшает исковые требования в части размера компенсации, взыскиваемой в счет превышения стоимости передаваемого имущества, с Трошкина С.Н. в пользу Трошкиной Л.С. с 802 500 руб. до 502 500 руб.

В обоснование предъявленного иска истец указала, что после смерти супруга истца ФИО9 открылось наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, оставшаяся ? доля принадлежит истцу как супружеская доля. Наследниками первой очереди после смерти Трошкина С.Н. являются истец в размере 2/4 долей и его дети ответчики Трошкин С.Н. и Бочковар Е.Н. каждый по ? доли. Совместное использование имущества невозможно из-за спорных отношений сложившихся между сторонами. Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ней не ведут. Указанное имущество всегда было в пользовании истца и наследодателя, фактически во владении ответчиков никогда не находилось. Большая часть имущества принадлежит истцу, которая фактически им владеет и несет бремя его содержания. Таким образом, какого-либо существенного интереса в использовании имущества у ответчиков нет. Истец полагает, что возможно произвести раздел наследственного имущества, рассчитанной пропорционально долям каждого из сособственников. В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст. ст. 1152, 1164, 1168 ГК РФ.

Истец Трошкина Л.А. в судебном заседании исковые требования по доводам иска полностью поддержала, суду пояснила, что договориться с наследниками по порядку раздела наследственного имущества не представляется возможным. Ранее в (данные изъяты) суде (адрес) рассматривалось гражданское дело по ее иску к ответчику Трошкину С.Н. о признании недействительными договоров найма спорных жилых помещений. Истцом предложен именно такой вариант раздела, поскольку ранее ответчик Трошкин С.Н. состоял на регистрационном учете по адресу: (адрес), ж.(адрес), полагает, что имел интерес к этому жилому помещению.

Истец постоянно проживает и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: (адрес), ж.(адрес). Оставление в ее собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. 1003, обусловлено тем, что оно использовалось ею в коммерческих целях как стоматологический кабинет в рамках деятельности ООО «ФИО15», учредителем которого она является, а директором данного общества является их с наследодателем дочь ФИО8 Данный адрес указан как юридический адрес места нахождения ООО «ФИО15». Истец на протяжении всего времени после смерти Трошкина С.Н. несет бремя содержания данного имущества, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики после принятия наследственного имущества, никаких расходов не несли, свидетельства о праве на наследство ими до настоящего времени получены не были. Она является соучредителем ООО «ФИО15», сейчас они хотят возобновить работу стоматологического кабинета по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. 1003, в связи с чем ею на работу принят врач техник-ортопед на основании трудового договора от 01.04.2024, который приступит в работе с 1 июня 2024 года.

Представитель истца по доверенности Булат В.В. в судебном заседании поддержал требования иска, дополнительно пояснил, что истец, как наследник, обладающий совместно с наследодателем правом общей собственности на все объекты недвижимого имущества, заявленные к разделу, имеет преимущественное право на получение их в свою собственность, в отличие от других наследников, которые собственниками этого имущества при жизни наследодателя не являлись.

Ответчики Бочковар Е.Н., Трошкин С.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Представители ответчика Трошкина С.Н. по доверенности Зотов Д.А., Адругов А.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования полностью не признали, суду поясняли, что ответчик не согласен с предложенным истцом порядком раздела наследственного имущества, полагает, что имеется также иное имущество, которое необходимо включить в состав наследства. В письменных возражениях на иск представители, в том числе указали на то, что совокупная стоимость наследственного имущества, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, составляет 24 540 000 рублей. Стоимость доли лиц, участвующих в деле, с учетом объема их доли составляет: для истца 18 405 000 рублей (3/4 всего наследственного имущества); для ответчика Трошкина С.Н. – 3 067 500 рублей (1/8 доля стоимости всего наследственного имущества); для ответчика Бочковар Е.Н. 3 067 500 рублей (1/8 доля стоимости всего наследственного имущества).

Помимо спорного имущества, в состав наследства не было включено транспортное средство Тойота Королла, (данные изъяты), 2013 года выпуска, рыночной стоимостью 1 400 000 рублей, в отношении которого ранее между наследодателем и ФИО8 имелся судебный спор об оспаривании договора купли-продажи, и который решением суда был признан совместно нажитым между истцом и наследодателем, тем не менее, до настоящего времени автомобиль находится в пользовании ФИО8 Представители полагают, что данное имущество должно быть включено в состав наследства и также подлежит разделу.

У ответчика имеются сведения о том, что на имя наследодателя был открыт счет в ПАО Сбербанк, на котором имелись остатки денежных средств в размере 1 235 920 рублей, которые за период с 26.10.2018 по 01.11.2018 были списаны со счета покойного, что, по мнению ответчика, могла сделать истец. Факт относимости к наследственному имуществу транспортного средства, денежных средств на счетах, а также доли в уставном капитале ООО «ФИО15» в размере 50% сторонами не оспаривается, данное имущество является частью наследственной массы и подлежит разделу между наследниками.

Согласно выписке из ЕГРН долями в уставном капитале общества владеют истец и наследодатель по 50% у каждого, совокупный размер которого составляет 30 000 рублей, таким образом, на долю ответчиков приходится по 1 875 рублей (1/8 доля от 15 000 рублей).

Согласно информации из открытых источников, у ООО «ФИО15» отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности. Представленный истцом трудовой договор является фиктивным, ответчик Трошкин С.Н., как наследник, имеет право на долю в уставном капитале общества. Более того, сам ответчик Трошкин С.Н. осуществлял деятельность в нежилом помещении, он является совладельцем ООО «Характер Сибири. Правильное ООО» и согласно заявлению, при регистрации юридического лица им был указан данный адрес, в 2019 году приобреталась мебель и кассовый аппарат в это нежилое помещение. Утверждение истца о том, что ФИО8 осуществляет медицинскую деятельность по этому адресу, несостоятельны. ФИО8 стала директором в тот период, когда покойный являлся недееспособным лицом.

С учетом денежных средств, а также стоимости автомобиля, совокупная стоимость наследства составляет 27 175 920 рублей, доли ответчиков в размере 1/8 соответствует сумме по 3 396 990 рублей. Ответчик полагает возможным предложить иной порядок раздела наследственного имущества. Не возражает в части определения в собственность Бочковар Е.Н. квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Трошкин С.Н. считает, что за ним следует закрепить право собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. 1003 в связи с более существенным интересом в его использовании, в том числе с учетом его стоимости, передав в пользование истца с учетом стоимости доли, приходящейся на нее, в размере 20 505 920 рублей, оставшееся недвижимое имущество, а также транспортное средство Тойота Королла, (данные изъяты), денежные средства в размере 1 235 920 рублей, с взысканием с Трошкиной Л.А., Трошкина С.Н. в пользу Бочковар Е.Н. денежной компенсации.

Представители полагают, что раздел наследственного имущества, по правилам ст. 1168 ГК РФ, в данном случае не возможен, поскольку такой раздел производится в течение трех лет со дня открытия наследства, а по истечении этого срока по правилам ст.ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Определением о подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по (адрес) представитель которого в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется путем подачи заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как установлено ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение 3 лет со дня открытия наследства по правилам ст. 1165 - 1170 ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 52 указанного постановления наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, имеют преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судом из письменных материалов дела, а также материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9, уроженца (адрес), умершего (дата), установлено, что Трошкина Л.А. (дата) обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 по всем основаниям наследования.

(дата) Трошкин С.Н., действующий в своих интересах, а также по доверенности от имени Бочковар Е.Н., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО9, умершего (дата), по всем основаниям наследования.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес); (адрес), ж.(адрес); (адрес), ж.(адрес); (адрес), ж.(адрес); нежилое помещение по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. 1003, кадастровый №; доли в уставном капитале ООО «ФИО15»; прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями.

От ФИО8 в адрес нотариуса (дата) поступило заявление, в котором она ставит в известность о том, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее отца ФИО9 в пользу его супруги Трошкиной Л.А.

Судом установлено, что наследнику Трошкиной Л.А. (дата) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследницей указанного в настоящих свидетельствах имущества ФИО9, умершего (дата), является в 2/4 долях супруга – Трошкина Л.А. Свидетельства о праве на наследство были выданы на ? долю указанного недвижимого имущества, а также на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» с причитающимися процентами и компенсациями.

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака от (дата), согласно которому ФИО9 и ФИО10 вступили в брак (дата) году, после чего жене была присвоена фамилия ФИО15.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым ранее ФИО9 был зарегистрирован собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2010; жилого дома по адресу: (адрес), ж.(адрес) на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.03.2012, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес), договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2010; квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от 24.06.2016; квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от 05.03.2011; жилого помещения по адресу: (адрес), ж.(адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от 22.06.2011, дополнительного соглашения от 12.07.2022 к договору купли-продажи квартиры от 22.06.2011; квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес) на основании договора купли-продажи квартиры от 20.11.1997.

Согласно истребованным судом выпискам из ЕГРН по состоянию на 19.10.2023, 28.12.2023, собственниками квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес), ж.(адрес), квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), нежилого помещения по адресу: (адрес), ж.(адрес), пом. 1003 значатся Трошкина Л.А., ФИО9 по ? доле каждый. Право собственности Трошкиной Л.А. (1/2 доля) зарегистрировано на основании решения (данные изъяты) суда (адрес) от 10.03.2020, вступившего в законную силу 14.04.2020.

По сведениям Управления Росреестра по (адрес) от 17.11.20203, согласно актуальным сведениям ЕГРН собственниками квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес) являются ФИО9 и Трошкина Л.А. по ? доли каждый. Право собственности Трошкиной Л.А. также зарегистрировано на основании решения (данные изъяты) суда (адрес) от 10.03.2020, вступившего в законную силу 14.04.2020.

Решением (данные изъяты) суда (адрес) от 10.03.2020, вступившим в законную силу 14.04.2020, исковые требования Трошкиной Л.А. к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Признано совместно нажитым в браке супругов Трошкиной Л.А. и ФИО9 имущество: 1) жилой дом по адресу: (адрес), ж.(адрес), общая площадь 167,2 кв.м.; 2) нежилое здание – подсобный корпус к/к завода по адресу: (адрес), общая площадь 1632,9 кв.м.; 3) нежилое здание – гараж по адресу: (адрес), общая площадь 733,7 кв.м.; 4) квартира по адресу: (адрес), ж.(адрес), общая площадь 50,5 кв.м.; 5) земельный участок по адресу: (адрес), общая площадь 1486 кв.м.; 6) нежилое помещение на первом этаже жилого дома по адресу: (адрес), общая площадь 39,8 кв.м.; 7) квартира по адресу: (адрес), ж.(адрес), общая площадь 46,2 кв.м.; 8) квартира по адресу: (адрес), ж.(адрес), общая площадь 47,3 кв.м.; 9) ООО «ФИО15», 100% доля в уставном капитале общества. Разделено совместно нажитое супругами в браке имущество. За Трошкиной Л.А. признано право собственности на: 1) 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 167,2 кв.м, по адресу: (адрес), ж.(адрес); 2) нежилое здание – гараж, общей площадью 733,7 кв.м., по адресу: (адрес); 3) 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес); 4) 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 1 486 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес); 5) 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу: (адрес); 6) 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 46,2 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес); 7) 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 47,3 кв.м., по адресу: (адрес); 8) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ООО «ФИО15».

За ФИО9 признано право собственности на:1) 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 167,2 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес); 2) нежилое здание - подсобный корпус к/к завода, площадью 1632,9 кв.м., по адресу: (адрес); 3) 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 50,5 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес); 4) 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 1 486 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес); 5) 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу: (адрес); 6) 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 46,2 кв.м., по адресу: (адрес), ж.(адрес); 7) 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 47,3 кв.м., по адресу: (адрес); 8) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на ООО «ФИО15».

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №, проведенной на основании определения суда от 26.12.2023, экспертом Союза «Торгово-промышленная палата (адрес)», были сделаны следующие выводы о стоимости наследственного имущества по состоянию на дату проведения экспертизы 30.01.2024: рыночная стоимость жилых помещений квартир по адресам: (адрес), ж.(адрес) составляет 4 050 000 рублей; по адресу: (адрес), ж.(адрес) – 3 870 000 рублей; (адрес), ж.(адрес) – 3 100 000 рублей; нежилого помещения по адресу: (адрес) – 3 570 000 рублей; жилого дома по адресу: (адрес), ж.(адрес) – 7 870 000 рублей; земельного участка по адресу: (адрес), ж.(адрес) – 2 080 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество составляет 24 540 000 руб./2 = 12 270 000 рублей. Исходя из этого на каждого из наследников приходится: Трошкина Л.А. (2/4 доли от 1/2) – 6 135 000 руб., на Трошкина С.Н. (1/8 доля), Бочковар Е.Н. (1/8 доля) по 3 067 500 руб.

Судом установлено, что истец Трошкина Л.А. при жизни наследодателя и до момента открытия наследства после его смерти обладала с ним правом общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном имуществе с компенсацией другим наследникам их стоимости.

Судом установлено, что Трошкина Л.А. фактически проживает, постоянно пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес), а также состоит в нем на регистрационном учете. Жилой дом и земельный участок являются неделимой вещью в смысле положений статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками по делу не оспаривалась возможность передачи в единоличную собственность истца этого недвижимого имущества, с прекращением права общей долевой собственности на него ответчиков по 1/8 доли за каждым.

Также ответчиками не оспаривался факт раздела наследственного имущества в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), ж.(адрес) передачей его в единоличную собственность ответчика Бочковар Е.Н. и прекращением права собственности на него истца и ответчика Трошкина С.Н., а также в части передачи в собственность истца квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес), с прекращением права долевой собственности на него ответчиков.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд исходит из того, что фактически истцом заявлены требования о прекращении права ответчиков Трошкина С.Н. и Бочковар Е.Н. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым, с выплатой компенсации исходя из положений ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке раздела наследственного имущества.

Судом установлено, что Трошкина Л.А. до момента открытия наследства обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на эти квартиры, жилой дом и земельный участок, ? доля в праве на которые вошла в состав наследства после смерти ФИО9, возможность раздела этого имущества в натуре пропорционально долям сторон в праве собственности отсутствует и стороны о разделе недвижимого имущества в натуре не заявляли.

Оценивая возражения ответчика Трошкина С.Н. в части отсутствия его согласия на передачу в собственность истца нежилого помещения по адресу: (адрес) и заявляя иной вариант раздела с передачей помещения в его собственность, суд полагает их несостоятельными.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право наследника, о котором заявлено истцом в настоящем споре, обусловлено ее участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Заявляя о признании за собой права собственности на нежилое помещение по указанному адресу, в подтверждение своих доводов, истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ, по состоянию на 20.04.2024, согласно которой ООО «ФИО15» является действующим юридическим лицом с 02.02.2015 по настоящее время. В качестве места нахождения и адреса юридического лица указан адрес: (адрес), ж.(адрес). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указана директор ФИО8, истец Трошкина Л.А. является учредителем юридического лица с 09.10.2020 по настоящее время. Кроме того в материалы дела представлен трудовой договор № от 01.04.2024, который заключен между ООО «ФИО15» и ФИО11, предметом которого является то, что по настоящему договору работник обязуется выполнить обязанности по специальности техник-ортопед по месту работы: стоматология «Для всех» по (адрес).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилое помещение по адресу: (адрес), ж.(адрес), составленный по состоянию на 21.07.2005, согласно которому его общая площадь составляла 40,8 кв.м., состоит из двух жилых помещений, площадями 17,8 кв.м., 10,9 кв.м., кухни 5.6, кв.м., коридора и ванной.

После перевода жилого помещения в нежилое был составлен технический план помещения по адресу: (адрес) от (дата), общая площадь которого составляет 39,8 кв.м., согласно плану оно состоит из помещений, площадью 18,2 кв.м., 10,4 кв.м.

В подтверждение ведения медицинской деятельности по этому адресу, истцом представлена лицензия № от 30.12.2015 и приложение к ней, которая предоставлена ООО «ФИО15». Место нахождение и место осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: (адрес), ж.(адрес). Настоящая лицензия предоставлена бессрочно.

В обоснование требований о передаче в собственность Трошкина С.Н. жилого помещения по адресу: (адрес), ж.(адрес), в деле имеется поквартирная карточка, выданная ООО «УК Пурсей» от 17.04.2024, по сведениям которой ответчик Трошкин С.Н. ранее состоял на регистрационном учете по этому адресу в период с 26.09.2019 по 15.10.2020.

Таким образом, учитывая наличие у истца преимущественного права на получение наследственной доли в спорном нежилом помещении перед Трошкиным С.Н., который ранее не являлся участником общей долевой собственности, а также с учетом подтверждения заинтересованности истца в использовании нежилого помещения по указанному адресу, суд полагает обоснованными требования истца о разделе данного недвижимого имущества.

В силу п. 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п. 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения их долей в натуре действительно вправе требовать прекращения прав других участников с выплатой им денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возможности прекращения долевой собственности с выплатой денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Ссылки ответчика о том, что именно за ним должно быть закреплено право единоличной собственности на нежилое помещение в связи с более существенным интересом в его использовании, судом не принимаются. Само по себе то, что при государственной регистрации юридического лица ООО «(данные изъяты)», адрес исполнительного органа юридического лица был указан, как адрес нахождения спорного нежилого помещения, а также факт обозначения этого адреса в счетах-фактурах, товарной накладной от 11.11.2019 при приобретении ООО «(данные изъяты)» торгового оборудования, не свидетельствуют о наличии заинтересованности ответчика в данном объекте. Согласно представленной ответчиком выписке из ЕГРЮЛ от 23.04.2024, адрес ООО «(данные изъяты)» указан как (адрес), ж.(адрес), который одновременно является адресом места регистрации ответчика Трошкина С.Н.

Более того, судом были исследованы материалы гражданского дела № по исковому заявлению Трошкиной Л.А. к Трошкину С.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Решением (данные изъяты) суда (адрес) от 14.11.2023, исковые требования Трошкиной Л.А. к Трошкину С.Н. были удовлетворены.

Признаны недействительными: договор найма № от 26.09.2019 квартиры по адресу: (адрес); договор найма № от 26.09.2019 квартиры по адресу: (адрес); договор найма № от 27.09.2019 квартиры по адресу: (адрес); договор найма № от 26.09.2019 жилого дома по адресу: (адрес); договор аренды № от 27.09.2019 нежилого помещения по адресу: (адрес).

Применены последствия недействительности сделок, прекращены ограничения права и обременения, установленные в пользу Трошкина С.Н. на объекты недвижимости: квартиру по адресу: (адрес); квартиру по адресу: (адрес); квартиру по адресу: (адрес); жилого дома по адресу: (адрес); нежилого помещения по адресу: (адрес).

Решение суда вступило в законную силу 22.12.2023.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что в течение периода времени после заключения оспариваемых сделок и до обращения в суд с настоящим иском истец Трошкина Л.А. продолжала пользоваться спорным имуществом, нести бремя его содержания. Со стороны ответчика Трошкина С.Н., либо иных лиц, требований о вселении или об освобождении спорных объектов недвижимости в адрес истца не поступали. Сам истец мер для возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество не предпринимал. Кроме того, истец не давала письменного разрешения, что требуется в силу закона, на распоряжение ФИО9 совместно нажитым имуществом супругов.

Оценивая доводы ответчика о том, что в состав наследственного имущества подлежит включению иное имущество, не заявленное к разделу, а именно транспортное средство Тойота Королла, (данные изъяты), денежные средства на счете № в ПАО Сбербанк в размере 1 235 920 рублей, которые за период с 26.10.2018 по 01.11.2018, были сняты истцом со счета наследодателя, доли в уставном капитале ООО «ФИО15», суд приходит к следующим выводам.

Судом были исследованы материалы наследственного дела после смерти наследодателя ФИО9, умершего (дата), из которых следует, что при обращении с заявлением о принятии наследства, наследник Трошкин С.Н. указал на то, что он принимает наследство после смерти своего отца по всем основаниям наследования. Ответчиком не оспаривается тот факт, что свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающее его право собственности на наследственное имущество, им до настоящего времени получены не были.

Материалами дела подтверждается, что наследнику Трошкиной Л.А. были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №. Ссылки ответчика о наличии на этом счете наследодателя денежных средств в размере 1 235 920 рублей, а также того, что они подлежат включению в состав наследства, являются голословными и ничем не подтверждены, тем более, что как следует из возражений самого ответчика, на момент смерти эти денежные средства были списаны со счета покойного. Как следует из расширенной выписки по счету №, за период с 01.10.2018 по 01.11.2018, приложенной ответчиком к возражениям на иск, по счету 24.10.2018 была совершена операция зачисления на сумму 1 235 920,17 руб., далее происходило списание денежных средств, в том их удержание по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2018. Таким образом, достоверных данных, подтверждающих, что данная сумма подлежит включению в состав наследства ФИО9, ответчиком по делу не представлено, поскольку, как установлено судом, на момент смерти владельца счета данная сумма уже была списана.

Заявляя о своих правах на транспортное средство Тойота Королла, (данные изъяты), ответчик ссылается на то, что ранее решением (данные изъяты) суда (адрес) от 07.02.2020, вступившим в законную силу 19.08.2020, были удовлетворены требования ФИО9 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, применены последствия недействительности данной сделки, право собственности на автомобиль было восстановлено за наследодателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения с заявлением к нотариусу о включении транспортного средства в состав наследства после смерти ФИО9 Поданное по настоящему встречное исковое заявление Трошкина С.Н. было возвращено судом в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Указывая, что данный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО8, тем не менее, исковых требований к ФИО8, направленных на восстановление прав ответчика как наследника по закону после смерти Трошкина С.Н. по использованию данного автомобиля, либо прекращении права собственности с выплатой соответствующей денежной компенсации в его пользу, ответчиком не заявлено. Трошкиным С.Н. не приведено данных, подтверждающих, в чем именно заключается нарушение его прав как наследника, в части не включения в состав имущества, подлежащего разделу транспортного средства Тойота Королла, (данные изъяты), денежных средства на счете в ПАО Сбербанк, а также доли в уставном капитале ООО «ФИО15». Сведений о наличии спора между Трошкиным С.Н. и Трошкиной Л.А. в этой части у суда не имеется и ответчиком бесспорных доказательств этого обстоятельства в суд не представлено.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для реализации права на судебную защиту является нарушение либо реальная (а не предполагаемая) угроза нарушения прав, свобод и законных интересов лица, обращающегося в суд. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возложено по правилам ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявляющее о нарушении своего права.

Истец Трошкина Л.А., обращаясь в суд с названным иском, в качестве правового обоснования ссылалась на наличие у нее преимущественного права на получение наследственного недвижимого имущества в свою собственность, по отношению к другим наследникам, которые собственниками этого имущества при жизни наследодателя не являлись, а также на то, что совместное использование указанного имущества невозможно из-за спорных отношений сложившихся между сторонами. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются, в том числе решением (данные изъяты) суда (адрес) от 14.11.2023, которым был разрешен спор между истцом и ответчиком об оспаривании сделок договоров найма, заключенных относительно имущества подлежащего разделу по настоящему спору.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что по материалам дела обстоятельства злоупотребления истцом своими правами в отношении наследственного имущества, могущие явиться основанием для отказа в защите нарушенного права и удовлетворения требований другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), отсутствуют.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО9 открылось с его смертью - (дата), а исковое заявление Трошкиной Л.А. о разделе наследственного имущества подано 18.08.2023 (л.д. 55-56), то есть в пределах 3-летнего срока со дня открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО9 В связи с чем доводы представителей ответчика о пропуске этого срока являются несостоятельными.

Следовательно, при разрешении данного спора, поскольку иск подан до истечения трех лет со дня открытия наследства, суд руководствовуется положениями главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правилами статей 1168, 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, общая стоимость имущества, входящего в наследственную массу составляет 12 270 000 рублей, на каждого из наследников приходится: Трошкина Л.А.– 6 135 000 руб., на Трошкина С.Н. (1/8 доля), Бочковар Е.Н. (1/8 доля) по 3 067 500 руб.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным прекратить право собственности ответчика Трошкина С.Н. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество: квартир по адресам: (адрес), ж.(адрес), ж.(адрес), нежилое помещение по адресу: (адрес), жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес). С учетом указанных разъяснений, в данном случае, при принятии наследником наследства в установленный законом срок, не имеет значение факт государственной регистрации права наследника на данное имущество, которое подлежит прекращению.

При разделе наследственного имущества за Трошкиным С.Н. подлежит признанию право собственности на 7/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес), стоимостью 3 870 000 руб. (7/8 доли – 3 386 250 руб.) с прекращением права собственности Бочковар Е.Н. на данное имущество в размере 1/8 доли, и Трошкиной Л.А. на ? доли (1/2 (супружеская доля) + ? (наследственная доля)).

В порядке раздела имущества следует прекратить право собственности Бочковар Е.Н. на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество: квартир по адресам: (адрес), ж.(адрес), ж.(адрес), нежилое помещение по адресу: (адрес); жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес).

В связи с указанным, за Бочковар Е.Н. следует признать право собственности на 7/8 долей в праве на квартиру по адресу: (адрес), ж.(адрес), стоимостью 3 100 000 рублей (7/8 доли – 2 712 500 руб.), с прекращением права собственности на нее Трошкиной Л.А. на ? доли (1/2 (супружеская доля) + ? (наследственная доля)), Трошкина С.Н. на 1/8 доли в праве собственности.

Учитывая изложенное, за Трошкиной Л.А. подлежит признанию право собственности на ? доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: квартиры по адресу: (адрес), ж.(адрес) (стоимость ? доли – 1 012 500 руб.); нежилое помещение по адресу: (адрес) (1/4 доля – 892 500 руб.); жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), ж.(адрес), (1/4 доля дома – 1 967 500 руб., ? доля земельного участка – 520 000 руб.), всего имущества на сумму 4 392 500 рублей.

При определении варианта раздела наследственного имущества, суд исходит из того, что при разделе в собственности каждого наследника остается по жилому помещению.

Принимая во внимание установленную стоимость доли каждого из наследников в наследственном имуществе, с учетом произведенного раздела, общая стоимость наследственного имущества, переданного Трошкиной Л.А. наследнику Трошкину С.Н., составляет 2 902 500 руб. (3/4 доли от стоимости квартиры по (адрес)); наследнику Бочковар Е.Н. – 2 325 000 руб. (3/4 доли от стоимости квартиры по (адрес)).

Стоимость имущества переданного наследником Трошкиным С.Н. наследнику Трошкиной Л.А. составляет 2 196 250 руб. (1/8 доли от квартиры по (адрес) – 506 250 руб., от нежилого помещения по (адрес) – 446 250 руб., жилого дома по (адрес) – 983 750 руб., земельного участка по (адрес) – 260 000 руб.), а также наследнику Бочковар Е.Н. – 387 500 руб. (1/8 от стоимости жилого помещения по (адрес)), итого общая стоимость 2 583 750 руб.

С учетом стоимости имущества переданного в собственность наследнику Трошкина С.Н. в размере 3 870 000 руб., с него в пользу истца Трошкиной Л.А., в силу ст. 1170 ГК РФ, подлежит взыскания денежная компенсация в размере 802 500 руб. (2 902 500 руб. (3/4 доли Трошкиной Л.А.) + 483 750 руб. = 3 386 250 руб. – 2 583 750 руб.).

Стоимость имущества, переданного наследником Бочковар Е.Н., наследнику Трошкиной Л.А., составляет 2 196 250 руб. (1/8 доли от квартиры по (адрес) – 506 250 руб., от нежилого помещения по (адрес) – 446 250 руб., жилого дома по (адрес) – 983 750 руб., земельного участка по (адрес) – 260 000 руб.), а также наследнику Трошкину С.Н. – 483 750 руб. (1/8 от стоимости жилого помещения по (адрес)), итого общая стоимость 2 680 000 руб.

С учетом стоимости имущества, переданного в собственность наследнику Бочковар Е.Н., в размере 3 100 000 руб., с нее в пользу истца Трошкиной Л.А., в силу ст. 1170 ГК РФ, подлежит взыскания денежная компенсация в размере 32 500 руб. (2 325 000 руб. (3/4 доли Трошкиной Л.А.) + 387 500 руб. = 2 712 500 руб. – 2 680 000 руб.).

Истец представила заявление, в котором указала, что, на основании ст. 39 ГПК РФ, уменьшает свои исковые требования в части размера компенсации, взыскиваемой в счет превышения стоимости передаваемого имущества, с Трошкина С.Н. в пользу Трошкиной Л.С. с 802 500 руб. до 502 500 руб. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что уменьшение исковых требований связано с их уточнением, на взыскании компенсации в большем размере истец не настаивает.

Суд принимает указанное уточнение исковых требований и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой денежной компенсации с ответчика Трошкина С.Н. в пользу Трошкиной Л.А. до 502 500 руб. При этом оснований для взыскания денежной компенсации с Трошкина С.Н. в пользу Бочковар Е.Н. в счет компенсации превышения стоимости передаваемого имущества, в размере 15 102,30 руб. у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░9, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, № ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/8 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/8 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░.(░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 502 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 102,30 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░