Решение по делу № 2-235/2019 от 09.01.2019

К делу № 2-235/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи                                                  20 февраля2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Уралевой И.А.

с участием ответчика Степаненко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципального страхования компании «СТРАЖ» к Степаненко А.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать со Степаненко А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципального страхования компании «СТРАЖ» в порядке регресса сумму в размере 111 133,00 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2018г. по делу №А54-8181/2017 общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (<адрес>, ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом); в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019; полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127055, <адрес>, стр. 2). Сведения о несостоятельности (банкротстве) ООО «МСК «Страж» опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 20.01.2018г. В соответствии с абз. 7 п.2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.27.02.2017 г. в 05 часов 00 минут на <адрес> край произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21144 г/н № RUS, принадлежащего Степаненко А.Н. под его управление и а/м ВАЗ 210740 г/н № RUS, принадлежащего П.М.П., под его управлением. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Степаненко А.Н. п.п. 1.3 ПДД РФ также водитель нарушил ст. 12.28 ч.1 КоАП РФ, находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.В результате ДТП а/м ВАЗ 210740 г/н № RUS, принадлежащего П.М.П. получил механические повреждения. На момент ДТП виновник Степаненко А.Н. был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по полису ОСАГО серия №, потерпевший П.М.П. застрахован не был. В ООО МСК «СТРАЖ» за страховым возмещением по ущербу, обратился потерпевший П.М.П.Согласно отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты № величина ущерба составила 111 133 руб. 00 коп., которая была рассчитана исходя из действительной стоимости ТС с учетом износа 132 460 руб. 00 коп. - рыночная стоимость годных остатков 22 827 руб. 00 коп. + 1500 стоимость экспертизы, ремонт экономически нецелесообразен и составляет 168 037 руб. 05 коп., данная выплата была произведена по П/П №.В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло ТС в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности. Таким образом, лицом ответственным за убытки является Степаненко А.Н. страхователь ООО МСК «СТРАЖ», ему направлялась претензия №, данную претензию ответчик не оплатил до настоящего момента.

Ответчик Степаненко А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что по возможности выплатит взысканную с него сумму.

Суд, выслушав, ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу граждан или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло ТС в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 г. в 05 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21144 г/н № RUS, принадлежащего Степаненко А.Н. под его управление и а/м ВАЗ 210740 г/н № RUS, принадлежащего П.М.П., под его управлением.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения Степаненко А.Н. п.п. 1.3 ПДД РФ также водитель нарушил ст. 12.28 ч.1 КоАП РФ, находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП.

Постановлением Кропоткинского городского суда от 18 апреля 2017 года Степаненко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 27.02.2017 г. в 05 часов 00 минут в <адрес>, водитель Степаненко А.Н. управляя автомобилем ВАЗ 21144 г/н №, совершил нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, допустил наезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21074 г/н № под управлением П.М.П., который находился на обочине.

В результате ДТП а/м ВАЗ 210740 г/н № RUS, принадлежащего П.М.П. получил механические повреждения.

На момент ДТП виновник Степаненко А.Н. был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по полису ОСАГО серия №, потерпевший П.М.П. застрахован не был.

Установлено, что П.М.П. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» за страховым возмещением по ущербу.

Согласно отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты № величина ущерба составила 111 133 руб. 00 коп., которая рассчитана исходя из действительной стоимости ТС с учетом износа 132 460 руб. 00 коп. - рыночная стоимость годных остатков 22 827 руб. 00 коп. + 1500 стоимость экспертизы, ремонт экономически нецелесообразен и составляет 168 037 руб. 05 коп., данная выплата была произведена по П/П №.

Соответственно, в силу ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ООО МСК «СТРАЖ», произведя выплату страхового возмещения, правомерно обратилось к ответчику Степаненко А.Н. с регрессным требованием.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

С учетом изложенного, требования ООО МСК «СТРАЖ» к Степаненко А.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, в размере 111 133,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Гулькевичский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3422,66 рубля, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Муниципального страхования компании «СТРАЖ» к Степаненко А.Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Степаненко А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Муниципального страхования компании «СТРАЖ» в порядке регресса денежную сумму в размере 111 133,00 рублей (сто одиннадцать тысяч сто тридцать три рубля).

Взыскать со Степаненко А.Н. в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 3422,66 рубля (три тысячи четыреста двадцать два рубля шестьдесят есть копеек),

               На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 февраля 2019 года.

Судья Гулькевичского

районного суда                        О.С.Хайрутдинова