Решение по делу № 33а-15492/2017 от 08.11.2017

Судья Кулага С.В. Дело № 33а-15492/2017

А-3.015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Емельянова В.А., Охременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Охременко О.В., административный материал по заявлению Кох Стэллы Викторовны к прокуратуре Таймырского Долгано– Ненецкого района, старшему помощнику прокурора Таймырского Долгано –Ненецкого района Матюхиной М.В. об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении прокуратуры Таймырского Долгано – Ненецкого района возбудить административное дело в отношении Главы Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района, нарушившего Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

по частной жалобе Кох С.В.,

на определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Кох Стэллы Викторовны к прокуратуре Таймырского Долгано – Ненецкого района, старшему помощнику прокурора Таймырского Долгано –Ненецкого района Матюхиной М.В. об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении прокуратуры Таймырского Долгано – Ненецкого района возбудить административное дело в отношении главы Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района, нарушавшего Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации».

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить уплаченную при подаче административного искового заявления в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить Кох С.В., что возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кох С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Таймырского Долгано – Ненецкого района, старшему помощнику прокурора Таймырского Долгано –Ненецкого района Матюхиной М.В. об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении прокуратуры Таймырского Долгано – Ненецкого района возбудить административное дело в отношении Главы Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района, нарушившего Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», мотивируя свои требования тем, что 20.09.2017 года обратилась в прокуратуру района с жалобой на действия Главы Таймырского Долгано –Ненецкого муниципального района, нарушившего требования Федерального закона № 59 - ФЗ от 02.05.2006 года, и просила возбудить административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку в действиях должностного лица усматриваются признаки состава данного правонарушения. По состоянию на 04.10.2017 года административное производство в отношении указанного должностного лица по ее заявлению не возбуждено. Истец полагает, что прокуратура Таймырского Долгано – Ненецкого района в лице старшего помощника прокурора Матюхиной М.В. умышлено чинят препятствия при реализации ее конституционных прав, затягивая сроки возбуждения административного дела в отношении главы района, дабы последний мог уйти от наказания за нарушения действующего законодательства.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кох С.В. просит отменить определение как незаконное, полагает, оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.6 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления Кох С.В. к производству суда, судья районного суда исходил из того, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. А поскольку инициирование административного производства в рамках КАС в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ, является недопустимым, в то время как пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях урегулирован гл. 30 КоАП РФ, то есть в данном случае имеет место иной судебный порядок, требования Кох С.В. не могут быть рассмотрены в порядке КАС.

Судебная коллегия находит такие выводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Кох С.В., обратившись в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Таймырского Долгано– Ненецкого района, старшему помощнику прокурора Таймырского Долгано –Ненецкого района Матюхиной М.В. в порядке административного судопроизводства, ставила вопрос о проверке законности и обоснованности бездействия прокуратуры, выразившегося в нерассмотрении ее обращения по существу, непринятии никакого решения по направленному в адрес прокурора заявлению.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч.2 этой же статьи).

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с ч.1 ст.2 и п.п.3, 4 ст.5 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" решение должностного лица и бездействие государственного органа, нарушающее право гражданина на обращение в государственный орган, могут быть обжалованы в суд.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления Кох С.В. к производству суда, а выводы об обратном нарушают фундаментальное право на доступ к правосудию, препятствует восстановлению и защите прав заявителя.

Учитывая, что при разрешении вопроса о принятии заявления допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального права, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда и рассмотрения заявленных требований по существу при отсутствии иных обстоятельств, препятствующих принятию административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2017 года отменить.

Административное исковое заявление Кох С.В. к прокуратуре Таймырского Долгано– Ненецкого района, старшему помощнику прокурора Таймырского Долгано –Ненецкого района Матюхиной М.В. об оспаривании бездействия направить в Дудинский районный суд Красноярского края для принятия указанного заявления к производству данного суда.

Председательствующий:

Судьи: