Дело № 1-37/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000238-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2022 года                    с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Ширяевой М.К.,

с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М.,

подсудимой Левицкой О.В., ее защитника Попова А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

    Левицкой О.В., <...> ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Левицкая О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 44 минут до 08 часов 18 минут <дата>, Левицкая О.В., находясь в <адрес> Республики Коми, тайно похитила банковскую карту ХХХ, принадлежащую ФИО1, с целью последующего хищения денежных средств с его банковского счета (ХХХ), открытого <дата> в филиале ПАО «Сбербанк России» ХХХ, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, при помощи указанной банковской карты Левицкая О.В. тайно похитила денежные средства со счета ФИО1, совершая, лично и посредством других лиц (ФИО2 и ФИО3), которые не осознавали противоправный характер своих действий, покупки в магазинах, расположенных в <адрес> Республики Коми, при следующих обстоятельствах.

<дата> в магазине ТПС № 3 ПО «Корткеросское» (<адрес>) Левицкая О.В. лично совершила покупки:

- в 08 часов 18 минут на сумму 289 рублей,

- в 08 часов 19 минут на суммы 6 рублей и 119 рублей.

Фактическое списание денежных средств по совершенным Левицкой О.В. вышеуказанным транзакциям с банковского счета ФИО1 произведено <дата>;

<дата> в магазине «Империя Вин» ООО «Фиеста» (<адрес>), посредством ФИО2, умышленно введя его в заблуждение относительно правомерности использования ею банковской карты ФИО1:

- в 20 часов 07 минут на сумму 59 рублей 90 копеек;

- в 20 часов 08 минут на сумму 59 рублей 90 копеек;

<дата> в магазине «Универсам» ПО «Корткеросское» (<адрес>), посредством ФИО2, введя его в заблуждение относительно правомерности использования ею банковской карты ФИО1:

- в 20 часов 12 минут на суммы 135 рублей и 119 рублей,

- в 20 часов 13 минут на сумму 51 рубль,

- в 20 часов 44 минуты на суммы 69 рублей 70 копеек и 30 рублей;

<дата> в магазине «ЛВЗ» (<адрес>), посредством ФИО2, введя его в заблуждение относительно правомерности использования ею банковской карты ФИО1:

- в 20 часов 40 минут на сумму 131 рубль.

Фактическое списание денежных средств по совершенным ФИО2 вышеуказанным транзакциям с банковского счета ФИО1 произведено <дата>;

<дата> в магазине «Империя Вин» ООО «Фиеста» (<адрес>), посредством ФИО2, введя его в заблуждение относительно правомерности использования ею банковской карты ФИО1:

- в 21 час 41 минуту на сумму 130 рублей 90 копеек,

- в 21 час 42 минуты на суммы 65 рублей 90 копеек и 47 рублей 90 копеек;

<дата> в магазине «ЛВЗ» (<адрес>), посредством ФИО2, введя его в заблуждение относительно правомерности использования ею банковской карты ФИО1:

- в 09 часов 59 минут на сумму 65 рублей,

- в 10 часов 00 минут на сумму 261 рубль,

- в 10 часов 02 минуты на суммы 126 рублей и 13 рублей.

Фактическое списание денежных средств по совершенным ФИО2 вышеуказанным транзакциям с банковского счета ФИО1 произведено <дата>;

<дата> в магазине ТПС № 3 ПО «Корткеросское» (<адрес>), посредством ФИО3, введя ее в заблуждение относительно правомерности использования ею банковской карты ФИО1:

- в 13 часов 13 минут на суммы 128 рублей и 292 рубля,

- в 13 часов 14 минут на суммы 27 рублей 64 копейки и 44 рубля 68 копеек,

- в 13 часов 15 минут на сумму 42 рубля 64 копейки,

- в 13 часов 16 минут на сумму 69 рублей 70 копеек,

- в 19 часов 17 минут на сумму 289 рублей,

- в 19 часов 18 минут на сумму 41 рубль 48 копеек,

- в 19 часов 19 минут на суммы 151 рубль 09 копеек и 73 рубля,

- в 19 часов 20 минут на сумму 132 рубля.

Фактическое списание денежных средств по совершенным ФИО3 вышеуказанным транзакциям с банковского счета ФИО1 произведено <дата>.

Таким образом, в результате вышеописанных незаконных действий Левицкой О.В., потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 070 рублей 43 копейки.

Подсудимая Левицкая О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, не согласившись с тем, что банковскую карту она похитила у ФИО4.

Суду показала, что около 5 часов утра <дата> ей позвонила ФИО4 и пригласила к себе домой, предложив выпить водку. У ФИО4 она пробыла до 7 утра, после чего ФИО4 попросила ее сходить в магазин за

спиртным и сигаретами, передав ей банковскую карту. Поскольку магазины в <адрес> открываются только в 8 утра, она решила дождаться их открытия у себя дома. После чего, в магазине №3 ТПС ПО «Корткеросское» она приобрела бутылку водки «Удорская», объемом 0,5 л. за 289 руб., сигареты марки «Филипп Морис» за 119 руб. и пакет за 6 руб., расплатившись банковской картой, которую ей передала ФИО4. Затем она позвонила ФИО4, но та пояснила, что уже уехала из <адрес> и перестала отвечать на ее звонки. Тогда она пошла в гости к ФИО2, с которым выпила приобретенную воду, хотя ФИО4 не давала ей на это разрешение. ФИО2 она сказала, что это карта ФИО4, однако она не знает, есть ли на карте еще деньги. Все последующие покупки, совершенные <дата>, были сделаны ФИО2 по его же инициативе. На следующий день, <дата> ФИО2 пришел к ней и снова попросил карту, чтобы попытаться купить на нее спиртное. Она ему дала карту ФИО4 и ФИО2 приобретал спиртное и продукты. Впоследствии, в этот же день, она отправила в магазин ФИО3, однако дала ей по ошибке карту ФИО4, думая, что это ее карта. Вечером <дата> ФИО2 вновь попросил карту, чтобы попытаться купить на нее спиртное. Она ему дала карту ФИО4, однако в магазин вновь ходила ФИО3. Причиненный ущерб она возместила в полном объеме.

Из оглашенных, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (<...>), показаний Левицкой О.В. следует, что <дата>, когда она давала банковскую карту ФИО4. ФИО2, она ему говорила, что карту ей дала ФИО4. и разрешила пользоваться ее денежными средствами, находящимися на счете. Она поступала таким образом, поскольку на счете ее карты, денег не было.

В судебном заседании Левицкая О.В. показала, что при допросе от <дата> она находилась в состоянии алкогольного опьянения, а <дата> следователь ФИО5 оказывала на нее психологическое давление в ходе допроса в тот момент, когда защитник выходил из кабинета.

Оценивая приведенные Левицкой О.В. доводы, суд находит их неубедительными. Из исследованных протоколов допросов Левицкой О.В. от <дата> и от <дата> следует, что последняя не предъявляла жалоб на состояние своего здоровья, понимала, что производятся ее допросы, что нашло свое отражение в обоих протоколах. Перед допросами Левицкой О.В. было разъяснено право не давать показаний, которым она не воспользовалась. Левицкая О.В. предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующим ее отказе от них. В ходе обоих допросов принимал участие защитник Левицкой О.В. – адвокат Попов А.Н., от которого, также как от Левицкой О.В., жалоб, ходатайств и заявлений не поступило.

Следователь ФИО5, допрошенная в качестве свидетеля относительно процедуры допроса, суду показала, что весь период допроса <дата> защитник Попов А.Н. присутствовал в кабинете, никуда не отлучался, а Левицкая О.В. давала показания добровольно и они записаны с ее слов.

Кроме этого, оглашенные показания Левицкой О.В. согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Левицкой О.В. было разрешено отовариваться на банковскую карту ФИО4 (со слов Левицкой).

Время совершения покупок, а также наименования торговых объектов, в которых они совершались, не оспариваются стороной защиты и установлены:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено приложение «Сбербанк Онлайн» в сотовом телефоне потерпевшего ФИО1, и установлены смс-извещения от банка о произведенных транзакциях, а также история операций по карте №ХХХ, аналогичные друг другу, за <дата>. Оплата товаров осуществлялась в магазинах «ЛВЗ», «Империя вин», ТПС №3 ПО «Корткеросское», Универмаг (<...>);

выпиской по счету дебетовой карты №ХХХ, согласно которой за период за период с 08:18 часов <дата> по 19:20 <дата> осуществлены операции по списанию денежных средств в следующих магазинах: MAGAZINTPS 3 на суммы 289 рублей, 6 рублей, 119 рублей, 128 рублей, 292 рубля, 27 рублей 64 копейки, 44 рубля 68 копеек, 42 рубля 64 копейки, 69 рублей 70 копеек, 289 рублей, 41 рубль 48 копеек, 151 рубль 09 копеек, 73 рубля, 132 рубля, MAGAZIN №702 на сумму 131 рубль, 65 рублей, 261 рубль, 126 рублей, 13 рублей, IMPERIYAVIN на суммы 59 рублей 90 копеек, 59 рублей 90 копеек, 130 рублей 90 копеек, 65 рублей 90 копеек, 47 рублей 90 копеек, UNIVERMAG 1 ETAZH на суммы 135 рублей, 119 рублей, 51 рубль, 69 рублей 70 копеек, 30 рублей (<...>);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены кассовые чеки за <дата>, изъятые из магазина ТПС №3 ПО «Корткеросское» в ходе осмотра места происшествия <дата> (<...>) - суммы покупок: 44 рубля 68 копеек, 289 рублей, 41 рубль 48 копеек, 151 рубль 09 копеек, 73 рубля, 132 рубля, произведенные с карты №ХХХ принадлежащей потерпевшему ФИО1

Наличие терминалов с функцией бесконтактной оплаты в магазинах ТПС №3 ПО «Корткеросское» (<адрес>), «Универсам» (<адрес>), «Империя вин» (<адрес>), «ЛВЗ» (<адрес>) установлено протоколами осмотра места происшествия от <дата> (<...>).

Показания подсудимой Левицкой О.В. о том, что банковскую карту ФИО4 дала ей добровольно, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО1

Так, свидетель ФИО4., с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (<...>), суду показала, что в период с <дата> по <дата>, но исключает <дата>, в ночное время, она у себя в квартире по адресу: <адрес>, употребляла спиртное совместно с Левицкой О.В. После того как спиртное закончилось, около 5 часов утра, Левицкая О.В. ушла домой. Изначально они планировали приобрести еще спиртного, для чего она хотела дать Левицкой О.В. свою банковскую карту, на счете которой было около 500 рублей. Однако, она вспомнила, что утром ей необходимо было идти в ЦЗН <адрес>, поэтому передумала продолжать употреблять спиртное. Левицкая О.В. звонила ей утром следующего дня, но она ей сказала, что уехала в <адрес>, так как не хотела никого видеть. Вечером <дата> ей позвонил ее муж и стал интересоваться списаниями с его банковской карты, и только тогда она узнала, что муж оставил свою карту дома, а не взял с собой на работу. Об этом она сообщила в полицию.

Обращение ФИО4 в правоохранительные органы зафиксировано в рапорте помощника оперативного дежурного, из которого следует, что <дата>, в 21 час 00 минут ФИО4 сообщила, что неустановленное лицо пользуется картой ее мужа – ФИО1 на территории <адрес> (<...>).

Потерпевший ФИО1, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показал, что ему принадлежит банковская карта ХХХ, открытая в ПАО «Сбербанк» и имеющая функцию бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей. Кроме того, к его номеру телефона подключен мобильный банк. В период с <дата> по <дата>, когда он находился в <адрес>, ему стали приходить сообщения о списании денежных средств с карты. Сначала он решил, что картой пользуется его супруга ФИО4, так как карту перед отъездом он оставил дома. Но затем ему стало подозрительно, что списания происходят по отдельности и маленькими суммами. Позвонив супруге, выяснил, что она его картой не расплачивалась и вообще ее не видела.

Показания свидетеля ФИО4 в части времени нахождения у нее Левицкой О.В. – до 05 часов утра, противоречат детализации услуг ООО «Т2 Мобайл» (<...>), изъятой в ходе выемки <дата> (<...>), согласно которой <дата>, в 5 часов 44 минуты, ФИО4 только лишь позвонила подсудимой Левицкой О.В. с предложением о встрече.

Однако, по убеждению суда, данные противоречия не вызывают сомнений в достоверности показаний свидетеля ФИО4 а вызваны истечением длительного периода времени после описываемых ею событий.

Показания свидетеля ФИО2 опровергают доводы Левицкой О.В. о том, что это он был инициатором использования карты ФИО1 в части совершенных покупок.

Свидетель ФИО2 суду показал, что <дата>, по поручению Левицкой О.В. он несколько раз ходил в различные магазины <адрес> («слекляшка», «Империя Вин», Универмаг), где приобретал спиртное, сигареты и продукты питания. Для приобретения указанного, Левицкая О.В. давала ему банковскую карту, которая ей не принадлежала. Со слов Левицкой О.В. ему известно, что карту ей дала какая-то женщина и разрешила на нее отовариваться. Карта была с функцией бесконтактной оплаты.

В ходе выемки <дата> (<...>) у свидетеля ФИО2 были изъяты пустые бутылки из-под водки, которая была приобретена на денежные средства с карты ФИО1 В ходе осмотра <дата> (<...>), посредством сканирования акцизных марок, установлено, что бутылки из-под водки «Удорская» 0,25 л., «Удорская» 0,5 л. (две), «Финский лед» 0,25 л. (две), «Сыктывкарская» 0,5 л., были приобретены в период в <дата> в магазинах ПО «Корткеросское», ООО «Фиеста», АО «Сыктывкарский ЛВЗ».

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного <дата> в магазине «Империя вин» ООО «Фиеста», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что в период с 20 часов 02 минут до 21 часа 38 минут <дата>, в магазин приходил и приобретал спиртные напитки мужчина, по внешним признакам схожий со свидетелем ФИО2 (<...>).

Свидетель ФИО3, с учетом показаний, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (<...>), суду показала, что в конце февраля 2022 года, по приглашению Левицкой О.В., она употребляла с ней спиртные напитки в квартире последней. В этот день Левицкая О.В. дважды отправляла ее в магазин за спиртным и продуктами, передав ей банковскую карту и сообщив, что карта принадлежит ей. За каждый отдельный товар она расплачивалась отдельно, так как Левицкая не знала, сколько денег на карте. Расплатившись за покупки и вернувшись к Левицкой, ФИО3 вернула банковскую карту подсудимой. Спиртное употребляли совместно с ФИО3 и мужчиной по имени ФИО7.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показал, что днем <дата> он употреблял спиртное в квартире у Левицкой О.В. Когда спиртное закончилось, Левицкая отправила его и женщину по имени ФИО3, которая также присутствовала в квартире, в магазин за спиртным. Левицкая передала ФИО3 банковскую карту «МИР» серого цвета. Он понял, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, так как Левицкая не говорила пин-код. В магазине ТПС №3 ФИО3 купила бутылку водки, яблоки, пачку сигарет, расплатившись указанной банковской картой. Вернувшись к Левицкой, они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное вновь закончилось, Левицкая отправила в магазин ФИО3, передав ему ту же самую карту. Однако он не смог расплатиться, так как на карте было недостаточно денежных средств. Карту вернул Левицкой О.В.

В ходе осмотра места происшествия <дата> у Левицкой О.В. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», установлен ее номер – ХХХ (<...>).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показала, что работает продавцом в магазине «Универмаг». <дата>, около 19-20 часов, в магазин пришел незнакомый ей мужчина и купил бутылку водки объемом 0,250 л., сигареты, хлеб, расплатившись за все банковской картой. Примерно через час он снова пришел в магазин и купил бутылку водки объемом 0,250 л., молоко, зажигалку, расплатившись за покупки той же банковской картой, приложив ее к терминалу бесконтактной оплаты. Со слов других продавцов ей известно, что это был ФИО2

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показала, что работает в должности продавца в магазине «ЛВЗ» в <адрес>. <дата>, около 21 часа, в магазин пришел ФИО2 и купил бутылку водки «Удорская», объемом 0,25 л., стоимостью 131 рубль, расплатившись банковской картой с функций бесконтактной оплаты.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показал, что работает продавцом в магазине «Империя Вин» ООО «Фиеста». <дата>, примерно в 20 часов, в магазин пришел мужчина средних лет, который купил две бутылки водки объемом 0,1 л., за 59,90 рублей, расплатившись банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. Затем, примерно в 21 час 40 минут, он снова пришел в магазин и купил бутылку водки объемом 0,250 л., а также какие-то продукты, расплатившись той же банковской картой. Оба раза мужчина прикладывал банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, не вводя пин-код.

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показала, что работает продавцом в магазине «ЛВЗ» в <адрес>. <дата>, около 10 часов утра, в магазин пришел ФИО2, который купил молоко, стоимостью 65 рублей, бутылку водки «Удорская» объемом 0,5 л., стоимостью 261 рубль, котлеты «Столичные», стоимостью 126 рублей, туалетную бумагу, стоимостью 13 рублей на общую сумму 465 рублей. За каждую покупку ФИО2 расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу.

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), показала, что работает продавцом в магазине ТПС №3 ПО «Корткеросское». <дата>, около 14 часов, в магазин приходила ФИО3 и покупала бутылку водки «Сыктывкарская», объемом 0,5 л., сигареты «Максим», мандарины, овощи и другие продукты на общую сумму не менее 600 рублей, расплатившись банковской картой с функцией бесконтактной оплаты. Затем, около 20 часов, она снова пришла в магазин с ФИО3 и купила бутылку водки «Удорская» объемом 0,5 л., сигареты LDA vtograph, фрукты, овощи, пресервы сельди и другие продукты на сумму около 700 рублей, расплатившись той же картой. При этом оба раза ФИО3 расплачивалась картой за каждую покупку по отдельности, прикладывая ее к терминалу несколько раз.

Вопреки доводам стороны обвинения, оценивая показания свидетеля обвинения ФИО13, которые были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (<...>), суд не находит оснований для их использования при постановлении приговора, поскольку показания ФИО13 не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

На основании вышеприведенной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что Левицкая О.В., действуя умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, предварительно похитив у ФИО4. банковскую карту потерпевшего ФИО1, впоследствии лично, а также посредством ФИО2 и ФИО3, введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий, изъяла денежные средства ФИО1 в размере 3 070 рублей 43 копейки, находящиеся на банковском счете последнего, осуществив покупки в магазинах <адрес>. Тем самым, Левицкая О.В. распорядилась похищенным, причинив ФИО1 имущественный ущерб в указанном размере.

В действиях подсудимой Левицкой О.В. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку похитив банковскую карту, подсудимая оплачивала ею товары бесконтактным способом. При этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, Левицкая О.В. не сообщала им ложные сведения о принадлежности карты и в заблуждение их не вводила.

Сведения о том, что подсудимая Левицкая О.В. на учете у психиатра не состоит, а также ее адекватное поведение в судебном разбирательстве убедило суд, что последняя осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководила ими. По изложенным основаниям суд признает Левицкую О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

На основании изложенного, в совокупности с выводом о вменяемости Левицкой О.В., суд приходит к убеждению, что ее вина в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия Левицкой О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    При определении подсудимой Левицкой О.В. вида и размера наказания, суд учитывает данные о ее личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

    Подсудимая Левицкая О.В. <...> ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Левицкой О.В. суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<...>).

Кроме этого, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние ее здоровья.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при указанных в законе обстоятельствах, суд вправе признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

При этом в случае признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего, факт совершения преступления в состоянии опьянения должен быть установлен как судом при изложении фактических обстоятельств дела, так и органом расследования.

Из обвинения, предъявленного Левицкой О.В., следует, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения лишь в момент хищения банковской карты. При совершении в магазине покупок лично <дата>, а также в последующем, <дата>, вводя ФИО2 и ФИО3 в заблуждение относительно правомерности использования банковской карты, Левицкой О.В. не вменялось в вину данное отягчающее обстоятельство.

Кроме этого, суду не представлено доказательств, что каждый раз, в течение единого длящегося преступления, Левицкая О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и это состояние повлияло на характер, степень общественной опасности преступления, либо обстоятельства его совершения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Левицкой О.В. от наказания, назначения ей дополнительного вида наказания, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наказание Левицкой О.В. подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой Левицкой О.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Левицкой О.В. могут быть достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, под контролем государства.

        Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту ХХХ ПАО «Сбербанк»необходимо возвратить законному владельцу - потерпевшему ФИО1, в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, 12 чеков от терминала оплаты, CD-диск с видеофайлами, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», справку от <дата>, детализацию предоставленных услуг – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения(с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ), шесть бутылок из-под водки «Удорская» – подлежат уничтожению, согласно п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

    приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1;

- 12 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» 0,25 ░., «░░░░░░░░» 0,5 ░. (░░░), «░░░░░░░ ░░░» 0,25 ░. (░░░), «░░░░░░░░░░░░░» 0,5 ░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.4 ░░. 389.8 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-37/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Левицкая Ольга Васильевна
Другие
Попов А.Н.
Суд
Корткеросский районный суд Республики Коми
Судья
Мокрецов Валерий Александрович
Дело на сайте суда
kortsud.komi.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2022Передача материалов дела судье
14.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.04.2022Судебное заседание
31.05.2022Судебное заседание
02.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Провозглашение приговора
25.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее