Решение по делу № 2-27/2020 от 27.11.2019

Дело №2 – 27/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г.                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой В.В. к Попову А.В. о прекращении право пользования жилым помещением,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Попова В.В. обратилась в суд с иском, в котором просила о прекращении Поповым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя тем, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не является членом ее семьи.

В судебном заседании истец Попова В.В. иск поддержала, суду пояснила, что состояла в браке с Поповым А.В. с 1993 г. по июль 2015 г. От брака имеют двух детей. Дети взрослые. После смерти своей бабушки она приняла в наследство квартиру, которую продала и на вырученные денежные средства в 2010 г. приобрела жилой дом по адресу: <адрес>. Вместе с членами семьи она вселилась в указанное жилое помещение. Ответчик Попов А.В. был зарегистрирован в квартире как член семьи и проживал в доме до июня 2015 г. В июне 2015 г. семейные отношения с ответчиком были прекращены, он уехал на постоянное проживание в <адрес>, где создал другую семью. При переезде ответчик забрал все свои личные вещи, а также телевизор, электропечь, ноутбук, деревообрабатывающий станок, автомобиль марки <данные изъяты>. Брак расторгнут по решению суда в июле 2015 г. Причиной расторжения брака послужило желание ответчика создать другую семью. Из спорного жилого помещения Попов А.В. выехал добровольно, никто не чинил ему препятствий в проживании, никто не выгонял из дома, не менял замки на входной двери. На момент переезда она- истец находилась в отъезде. По возвращении, ответчика в доме уже не было. С 2015 г. ответчик в спорной квартире не проживает, никогда не ставил вопрос о вселении, о разделе дома, о разделе совместно нажитого имущества. С 2015 г. ответчик не несет никакие обязательства по содержанию жилья, в том числе по оплате коммунальных платежей. Отношения с ответчиком она не поддерживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в реализации прав собственника. Она намеревается продать жилье и выехать в другой населенный пункт.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту пребывания и фактическому месту жительства, в также по телефонограмме. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, считает требования Поповой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судом установлено, что 05.02.1993 г. был зарегистрирован брак между Поповым А.В. и Бородиной В.В., в замужестве Поповой В.В.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Поповым А.В. и Поповой В.В. прекращен 23.07.2015 г. на основании решения суда.

Попова В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 13 мая 2010 г.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Попов А.В., Попов А.А., Попов Д.А. и Попова В.В. с 28 июня 2010 г.

Из показаний свидетелей Б., Г. следует, что Попов в 2015 г. создал другую семью, выехал из спорной квартиры. С 2015 г. в квартире не проживает, на жилую площадь не претендовал, претензий к Поповой не предъявлял, содержание жилья не осуществляет. Также свидетели подтвердили, что выезд Попова из квартиры носил добровольный характер.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, т.к. они не противоречат друг другу, подтверждаются сведениями о регистрации ответчика по месту пребывания в <адрес>, сведениями о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилья.

Судом также установлено, что Попова В.В. одна несет расходы по содержанию жилья, в частности оплачивает коммунальные услуги, что объективно подтверждается предоставленными сведениями об оплате за электроэнергию и за привозную воду.

Оценивая сведения о регистрации по месту пребывания ответчика Попова А.В., суд приходит к выводу о том, что с августа 2015 г. Попов А.В. имеет регистрацию по месту пребывания в ином населенном пункте. Так, в период с 03.08.2015 г. по 03.02.2016 г. Попов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с 20.01.2016 г. 20.01.2019 г. по адресу: <адрес>, в период с 22.022.2019 г. по 22.02.2014 г. имеет регистрацию по месту пребывания по тому же адресу.

Из указанного следует, что с 2015 г. Попов не проживает по спорному адресу, имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>, не является членом семьи истца из-за прекращения семейных отношений в 2015 г., не имеет с истцом единого бюджета, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования ответчиком жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком и о добровольности выезда ответчика с постоянного места жительства в связи с изменением семейных отношений.

Суд также считает, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим имуществом.

Таким образом, анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами, тем самым прекратил право пользования жилым помещением, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Те обстоятельства, что спорное жилое помещение приобреталось в собственность в период брака Поповых, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку установлено, что после расторжения брака, ответчик в течение трех лет требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявлял, не обращался в суд с требованиями о разделе имущества. При наличии претензий о праве собственности Попов А.В. не лишен возможности обращения в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Иск Поповой В.В. удовлетворить.

Признать Попова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Попова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 28.01.2020 г.

Председательствующий судья:                       Казакова Е.Н.