Решение по делу № 2-178/2019 от 28.08.2018

№2-178/19

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21 марта 2019 года                                                                                г. Симферополь

     Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре - ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», третьи лица – ФИО2, ФИО3 о взыскании недоплаченной страховой выплаты, расходов на проведение экспертизы, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, почтовых расходов, нотариальные услуги, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица – ФИО2, ФИО3 о взыскании страховой выплаты, расходов на проведение экспертизы, неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, почтовых расходов, нотариальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошедшего с участием двух транспортных средств, его автомобилю марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак М332ЕО777, причинены механические повреждения, ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». Он в ДТП признан пострадавшим. В установленный срок ответчик был уведомлен о страховом случае, выплатное дело было зарегистрировано под №, также ответчику для осмотра было предоставлено поврежденное транспортное средство. Заявление о страховой выплате направлено в адрес Краснодарского филиала ответчика ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией об отправке и бланком отправления. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик отказался от получения почтового отправления. На почтовые услуги он понес расходы в размере 780 руб. Ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, мотивированный отказ в его адрес не направил. Уведомление о проведении осмотра транспортного средства направлено в адрес Краснодарского филиала ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и бланком почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик отказался от получения почтового отправления. На почтовые услуги он понес расходы 620 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «Бюро Оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак М332ЕО777. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак М332ЕО777 с учетом износа заменяемых деталей, составляет 46100 руб. 00 коп., стоимость экспертизы составляет 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия направлена в адрес Краснодарского филиала ответчика. ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен с отметкой по истечению срока хранения. Он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить неустойку и финансовую санкцию. За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда ответчик должен выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58547 руб. Также с ответчика необходимо взыскать финансовую санкцию за ненаправление мотивированного отказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 175 руб. Кроме того, им понесены расходы на представителя в размере 12000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 46100 руб., 10 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; неустойку в размере 58547 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию в размере 3175рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на почтовые отправления 2270 руб., расходы на услуги нотариуса 2530 руб., штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты.

           В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Истец в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание при рассмотрении дела по существу не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых просит снизить размер штрафа и неустойки с целью соблюдения баланса интересов и с учетом того, что размер взыскиваемых штрафных санкций не должен служить целям обогащения истца. Также просил снизить размер морального вреда до 500 руб., расходов на услуги представителя до 1000 руб., судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Отказать во взыскании услуг независимого эксперта.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 часов в Симферополе на <адрес> произошло ДТП, с участием транспортных средств «ВАЗ 212140», государственный номерной знак М332ЕО777, принадлежащего ФИО4 и «Форд фокус», государственный номерной знак Н607МУ67 (л.д.8-9).

Собственником автомобиля «ВАЗ 212140» является ФИО4 (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована компанией ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №, действительный с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-13).

26.02.2018г. в Краснодарский филиал ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.16-20)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик отказался от получения, отправление выслано обратно отправителю (л.д. 22-24).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца направил в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» уведомление, из которого следует, что он не согласен с Актом осмотра автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак М332ЕО 777 согласованного страховщиком, просит прибыть представителя с доверенностью для составления акта осмотра, независимым экспертом – техником (л.д.25).

Согласно квитанции истцом понесены почтовые расходы за отправление уведомления в размере 620 руб., (л.д.25).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ответчик отказался от получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Согласно проведенному ПАО СК «Росгосстрах» экспертному заключению Союза экспертов – техников и оценщиков автотранспорта, предоставленному ответчиком размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21200 руб. (л.д.85-104).

Не согласившись с определенным ПАО СК «Росгосстрах» размером ущерба, ФИО4 для расчета стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 46100 руб. (л.д.30-57)

В соответствии с квитанцией и договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел оплату за услуги по проведению независимой экспертизы автомобиля в размере 10000 руб. (л.д.29)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения, в котором просил выплатить страховое возмещение в размере 46100 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., а также неустойку, претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю по истечению срока хранения (л.д.59-62).

В процессе судебного разбирательства, в целях устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству «ВАЗ 212140», государственный номерной знак М332ЕО777 с учетом износа, в соответствии с Единой методикой, составляет 41800 руб.

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что судебная автотехническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и Гражданского процессуального кодекса РФ, компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование для разрешения поставленных перед ним вопросов, выводы эксперта обоснованы, подробно мотивированы, каких-либо противоречий и неясностей в заключении эксперта не содержится, оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта не имеется, выводы сделаны экспертом на основании актов осмотра, произведенных расчетов, научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 41800 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГг. и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не производилась в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца – 20900 рублей (50% от 41800 руб.)

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в письменных возражениях просил уменьшить размер неустойки ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки в сумме 58547 руб. по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до размера невыплаченной страховой выплаты - 41800 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Ответчик не предоставил суду доказательства направления истцу и получения им мотивированного отказа.

Таким образом, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) составляет 3175 руб. (25 руб. х 127 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации своего права на получение возмещения ущерба в полном объеме, не согласившись с определенным ответчиком размером ущерба, истец обратился к эксперту. За проведение независимого экспертного заключения (оценки) от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 10 000 руб., что подтверждается товарным чеком, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8200 руб. (82% от заявленных требований)

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. (л.д.105)

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера судебных расходов, суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб.

В силу правила абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что экспертное заключение в суд проступило с ходатайством о взыскании затрат на ее производство в размере 12000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано в размере 2160,00 руб., с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» - 9840,00 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально затраты за услуги нотариуса в размере 2074,60 руб. и услуг за почтовые отправления в размере 1861,40 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3653 руб. 50 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 41800 руб. 00 коп., неустойку в размере 41800 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 3175 рублей 00 копеек, штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 20900 руб. 00 коп., затраты на услуги представителя в размере 4000 руб., расходы на проведение оценки в размере 8200 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 1861 рубль 40 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2074 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2160,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9840 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 3653 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.