Решение по делу № 2-12127/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-12127/2023

24RS0035-01-2023-001461-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Тартачаковой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Тартачаковой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Тартачаковой А.Э. заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 251 196 рублей 17 копеек. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на цели личного потребления, а должник обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенными условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам АО «ФАСП», которое в свою очередь уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Капитал Плюс».

Просит взыскать с Тартачаковой А.Э. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 848 рублей 91 копейку, из которой: сумма основного долга 193 916 рублей 50 копеек, сумма процентов – 305 932 рубля 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 198 рублей 49 копеек.

ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель истца Шаповалова Н.П., действующий на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Тартачакова А.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором изложена просьба о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Третьи лица: ПАО НБ «Траст», АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Национальный банк «Траст» и Тартачаковой А.Э. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Тартачаковой А.Э. предоставлен кредит в сумме 251 196 рублей 17 копеек под 43,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, возврат полученных денежных средств и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячным аннуитетным платежом в размере 11 195 рублей (кроме последнего платежа в размере 11 132 рубля 05 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому к АО «Финансовое агентство по сбору платежей» перешло право требования по взысканию задолженностей по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Тартачаковой А.Э.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому указана Тартачакова А.Э., уступлена в размере 549 163 рубля 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Финансовое агентство по сбору платежей» и ООО «СФО Капитал Плюс» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «СФО Капитал Плюс» приобрело в полном объеме права требования от АО «Финансовое агентство по сбору платежей» по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и должником. Факт перехода дополнительно подтверждается актом приема-передачи прав требования, в приложении к указанному договору числится Тартачакова А.Э.

Таким образом, к ООО «СФО Капитал Плюс» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований, а также о том, что общая задолженность составила 579 137 рублей 96 копеек, которые посчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Тартачаковой А.Э.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением от ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита должно было производиться равными ежемесячными платежами, срок уплаты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тартачаковой А.Э. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском установленного законом трехлетнего срока, срок исковой давности в отношении всех ежемесячных платежей по кредитному договору истцом пропущен.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Тартачаковой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен – 30.11.2023.