Решение по делу № 8Г-13700/2023 [88-1379/2024 - (88-14405/2023)] от 20.12.2023

УИД № 06RS0006-01-2013-005993-34

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-223/2014

88-1379/2024 - (88-14405/2023)

13 февраля 2024 года                                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк", ООО "Север Моторс" к Аушевой ФИО8, Балаеву ФИО9, Холохоевой Фатиме Башировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ответчика Холохоевой ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., представителя кассатора Холохоевой Ф.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилась в суд с иском к Аушевой ФИО11, Балаеву ФИО12, Холохоевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Определением от 20 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года решение отменено, исковое заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года апелляционное определение по апелляционной жалобе Аушевой А.А. оставлено без изменения.

Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, 31 октября 2011 года ОАО «Россельхозбанк» лице Ингушского регионального филиала и Аушевой А.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора истец (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых.

Срок возврата кредита установлен п. 1.5 кредитного договора – 10 октября 2016 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 кредитного договора выдача кредита производится в наличной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика Аушевой А.А. Датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 22 ноября 2011 года № 140094.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком с физическими лицами Холохоевой Ф.Б. и Балаевым А.М. заключены договоры учительства физических лиц от 31 октября 2011 года № и № соответственно, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

19 сентября 2013 года в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала направило в адрес Аушевой А.А., Холохоевой Ф.Б., Балаева А.М. требования о погашении просроченной задолженности по кредиту в размере 35765 руб., которое ими не исполнено.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам экспертного заключения № 1083/3-2 от 1 апреля 2022 года подписи от имени Аушевой А.А., расположенные в графах «заемщик» в кредитном договоре № К-2051/0684 от 31 октября 2011 года, в графике погашения кредита (Приложение 1 к кредитному договору), в графике уплаты процентов за пользование кредитом Приложение 1.1. к кредитному договору), в согласии заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй (Приложение 2 к кредитному договору), в согласии заемщика на получение в отношении нее информации из бюро кредитных историй (Приложение 3 к кредитному договору) выполнены одним лицом - Аушевой А.А.

Установить выполнена ли Аушевой А.А. или другим лицом подпись от имени Аушевой А.А., расположенная в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в графе «Подпись получателя» в расходном кассовом ордере № 143729 г 23 ноября 2011 года, не представилось возможным в связи с малым количеством подписей Аушевой А.А., сопоставимых по транскрипции с исследуемой подписью.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, положив в основу принятого решения заключение эксперта №1083/3-2 от 01.04.2022 года, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл в выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании в пользу истца солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору 31.10.2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении кассатора отклоняются за необоснованностью, опровергаются письменными материалами дела, соответственно, судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Росина Е.А.

Судьи                                Минеева В.В.

Курасова Е.А.