Решение по делу № 7-115/2020 от 18.03.2020

Судья: Торхов С.Н. №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу Черных В.А., на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении ООО «Восход»,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Черных В.А. без удовлетворения.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица и решение руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Удмуртской Республике оставлено без изменения, жалоба Черных В.А.-без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Черных В.А., просит решение судьи Увинского районного суда УР отменить, считает, что не было всестороннего и полного разбирательства по данному делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие причинно-следственной связи между осуществлением ООО «Восход» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обработки полей в районе д. <адрес> УР (поля расположены на территории <адрес> УР) и гибелью пчел, принадлежащих Черных В.А.

В жалобе Черных В.А. на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности ООО «Восход» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалов дела, событие инкриминируемого правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения ООО «Восход» к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому, решение судьи районного суда, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Восход» оставить без изменения, жалобу Черных В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.