Решение по делу № 33-2417/2017 от 18.09.2017

Апелл.дело № 33-2417/2017

Судья Л.Т. Шанкина

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года                                                    город Салехард                                                               

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии     Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.

при секретаре     Бордиян В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации МО с. Красноселькуп на определение Красноселькупского районного суда от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

Заявление Администрации муниципального образования село Красноселькуп о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 11 апреля 2017 года по гражданскому делу № по иску прокурора Красноселькупского района, предъявленному в интересах Тамелькина Кузьмы Ивановича к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма взамен утраченного - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., пояснения прокурора прокуратуры ЯНАО Писарева М.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красноселькупского районного суда от 11 апреля 2017 года на администрацию МО с. Красноселькуп возложена обязанность предоставить Тамелькину К.И. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м., расположенной в границах села Красноселькуп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

2 августа 2017 года администрация МО с. Красноселькуп обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на срок до 1 января 2018 года, ссылаясь на отсутствие свободного жилого помещения, рассчитывая со временем на возможное освобождение жилья.

Впоследствии, администрация МО с. Красноселькуп уточнила требования об отсрочке исполнения решения, указав, что возможное освобождение и предоставление жилого помещения Тамелькину К.И. до 1 января 2018 года маловероятны, поскольку статистика предоставления жилья по муниципальному образованию в настоящее время составляет 1-2 квартиры в год. Очередь на получение жилья малоимущим составляет 79 семей и состоит частично из лиц, вставших на учет еще в 90-х годах. К этому списку периодически добавляется граждане с заболеваниями, дающими право на получение в первоочередном порядке отдельного жилого помещения. Руководствуясь статьями 35 и 203 ГПК РФ просили рассрочить исполнение решения суда до первого освобождения жилого помещения, то есть, до появления реальной возможности предоставить жилое помещение Тамелькину К.И. в первоочередном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции взыскатель Тамелькин К.И., представитель отдела судебных приставов по Красноселькупскому району УФССП России по ЯНАО участия не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО с. Красноселькуп Себехов А.Е., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении поддержал, пояснив, что свободных жилых помещений не имеется, бюджет поселения дефицитный, возможность приобретения квартиры для Тамелькина К.И. отсутствует.

Прокурор Красноселькупского района Еремин О.Г. возражал против удовлетворения заявления администрации МО Красноселькуп об отсрочке исполнения решения суда. Указал, что должником не представлено доказательств принятия каких-либо действенных мер для исполнения решения суда, при том, что обязанность по доказыванию наличия установленных законом оснований для отсрочки исполнения решения суда лежит на заявителе.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

С указанным определением не согласен глава муниципального образования село Красноселькуп Пивкин Н.С. В частной жалобе просит определение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные ранее изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения. Указывает, что в настоящее время свободных жилых помещений на территории муниципального образования с. Красноселькуп не имеется, в связи с чем, исполнить вступившее в законную силу решение суда не представляется возможным. Также указывает, что определение суда было выдано без его оглашения в судебном заседании, чем нарушены процессуальные права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение решения судебного постановления отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, затрудняющие или делающие невозможным его исполнение.

Из указанных норм следует, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения возможны лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, при этом лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности судебных постановлений.

При рассмотрении заявления администрации МО с. Красноселькуп об отсрочке исполнения решения суда, наличия обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необходимости предоставления такой отсрочки судом первой инстанции не установлено.

Как видно из дела, решением Красноселькупского районного суда от 11 апреля 2017 года на администрацию МО с. Красноселькуп возложена обязанность предоставить Тамелькину К.И. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м., расположенной в границах села Красноселькуп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2017 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

На основании выданного 31 июля 2017 года исполнительного листа 1 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции в достаточном объеме проверил все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, и правомерно отклонил изложенные в заявлении доводы по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом определении.

Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, на которые ссылается администрация МО с. Красноселькуп, не являются исключительными, реально препятствующими исполнению судебного постановления и безусловно свидетельствующими о необходимости предоставления отсрочки в исполнении судебного акта. Кроме того, доказательств в обоснование доводов заявления должником в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении, которые являлись предметом рассмотрения судом и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы относительно выдачи определения суда без его оглашения в судебном заседании отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат протоколу судебного заседания и материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При наличии таких обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноселькупского районного суда от 17 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:     (подпись)

Судьи:        (подпись)