Судья Шибаева Е.Н. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,
при секретаре Адровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Гапон С. П. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Гапон С.П. обратился с иском о признании незаконным решения Администрации гор.поселения Калининец <данные изъяты> о внесении изменений в постановление и восстановлении в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Определением суда от <данные изъяты> производство по делу прекращено, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Гапон С.П. просит указанное определение суда отменить, как незаконное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Вместе с тем критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В том числе, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению споры о признании недействительным (незаконным) решения органа местного самоуправления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (либо об отказе в постановке на учет), об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения; о признании незаконными действий об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как усматривается из содержания искового заявления Гапон С.П., его требования сводятся к требованиям о восстановлении в списке очередников в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах районный суд неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования. Данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, тем самым суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы процессуального права, что влечет отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Направить дело в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи