Решение по делу № 33-130/2014 (33-12550/2013;) от 10.12.2013

Судья Бузмакова О.В.

15 января 2014 г

по делу N 33-130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.

судей Лядовой Л.И., Мезениной М.В.

при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2013 г., которым постановлено: возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Кольченко Т.П. во внеочередном порядке в границах юрода Перми по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в виде в виде двух смежных комнат жилой площадью не менее 23,1 кв.м., общей площадью не менее 26.7 кв.м.. с включением в договор социального найма Сатиной А.С.

Заслушав доклад судьи Лядовой Л.П., проверив дело, судебная коллегия

установила:

Кольченко Т.П. обратилась в суд с иском к администрации города Перми, требуя предоставить ей во внеочередном порядке в границах города Перми по договору социального найма с включением в него в качестве члена семьи Сатиной А.С. благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 23.1 кв.м,. общей площадью не менее 26,7 кв.м. и состоящее не менее чем из двух комнат.

В обосновании требования указала, что с сентября 1981 года но настоящее время на условиях договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адрес: ****. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее дочь Сатина А.С. Занимаемое жилое помещение представляет из себя две комнаты жилой площадью 23,1 кв.м., общей площадью 26,7 кв.м., обозначенные на поэтажном плане под №№ 1 и 2 в четырехкомнатной квартире № ** указанного дома. 19.08.2013 г. заключением межведомственной комиссии данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем ответчик обязан вне очереди предоставить ей (истцу) и ее дочери равнозначное жилое помещение по договору социального найма.

В судебное заседание истец и третье лицо Сатина А.С. не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, настаивали на иске.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик, заявив в письменном отзыве ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, иск не признал, ссылаясь на то, что из представленных документов невозможно установить статус истца как нанимателя жилого помещения из-за отсутствия договора социального найма, не представлены доказательства принятия органом местного самоуправления решения о расселении жилого дома по ул. **** г. Перми.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Перми просит изменить решение Ленинского районного суда, исключить из резолютивной части решения обязанность администрации г. Перми предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения, жилой площадью не менее 23,1 кв.м, в виде двух смежных комнат. В обосновании довода указано, что при принятии решения суд руководствовался ст.89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным но общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Тем самым, обязанности администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью и количеством комнат не предусмотрена.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Кольченко Т.П. совместно с дочерью - Сатиной А.С. по договору социального найма занимает жилое помещение в виде двух смежных комнат в четырехкомнатной квартире № ** дома № ** на ул. **** г. Перми, жилой площадью не менее 23.1 кв.м.. общей площадью не менее 26.7 кв.м., при этом истец и Сатина А.С. зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается сведениями в паспортах этих граждан, финансовым лицевым счетом, выпиской из финансового лицевого счета, справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о зарегистрированных лицах, сведениями в техническом паспорте на квартиру (л.д. 5-12) и свидетельствуют о фактически сложившихся у истцов с ответчиком (собственником муниципального жилищного фонда) отношений социального найма.

19.08.2013 г. межведомственной комиссией по результатам обследования указанного дома на основании технического заключения специализированной организации составлено заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. При этом в заключении отражено, что выявлено аварийное техническое состояние в связи с полученными повреждениями несущих и ограждающих конструкций, создающих опасность обрушения элементов и конструкций (л.д. 29-30).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наимодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Принимая решение, суд первой инстанции на основе анализа имеющихся в деле доказательств и положений закона пришел к правильному выводу о том, что признание дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о том, что он не подлежит ремонту или реконструкции, что является основанием к удовлетворению требования истца о предоставлении ей и ее дочери другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Доказательств обратного суду не представлено,

Довод апелляционной жалобы администрации г. Перми о том, Жилищным кодексом РФ обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением, а именно определенной жилой площадью не предусмотрена, является несостоятельным, о незаконности решения суда не свидетельствует и его изменения не влечет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условии с точки зрения безопасности.

Следовательно, указание суда на равнозначность жилой площади предоставляемого истцам помещения, количества комнат, занимаемых ими ранее, не противоречит закону (п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации), права администрации г. Перми не нарушает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению постановленного по делу решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

оп редели л а :

Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 октября 2013года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: