Решение по делу № 33-39788/2023 от 13.11.2023

Судья: Кручинина К.П.                                                       дело №33-39788/2023

                                                                 УИД №50RS0019-01-2023-002008-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                           22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Колчиной М.В., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1853/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Акимову Э. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе Акимова Э. В. на заочное решение Клинского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения:

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к Акимову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 538,31 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Шкода Октавия, 2002 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7776,15 руб., почтовых расходов в размере 115,50 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 63 000 руб. сроком возврата до 01.09.2023 под 83,95 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ответчик передает в залог истцу автомобиль марки Шкода Октавия, 2002 года выпуска. Согласно Кредитному договору ответчик обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору. По состоянию на 19.05.2023 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 52538,31 рублей, из которых: сумма просроченного долга – 42207,39 рублей, просроченные проценты – 9901,85 рублей, неустойка – 429,07 рублей. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 7776,15 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Заочным решением Клинского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № №<данные изъяты> от 07.09.2022 за период с 07.09.2022 по 19.05.2023 в размере 52538,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7776,15 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего 60429 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать девять) руб. 96 коп., а также проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых на сумму основного долга в размере 42207,39 руб. начиная с 20.05.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Кроме того, обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику - модель Шкода Октавия, 2002 года выпуска, кузов (коляска), № <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на ненадлежащее извещение сторон о дате и времени рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и от 2.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ч.ч.8, 9 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании ч.9 ст.5 ФЗ №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

По данному делу было установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности ООО МКК «Центрофинанс Групп» является деятельность микрофинансовая. Указанная информация усматривается из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

    07.09.2022 между истцом ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком Акимовым Э.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ему предоставлены денежные средства в размере 63000 рублей на срок до 01.09.2023 под 83,95 % годовых

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № <данные изъяты> от 07.09.2022, согласно которому Акимов Э.В. передает в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» автомобиль марки Шкода Октавия, 2002 года выпуска, кузов (коляска), № <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>.

Согласно пункту 3.2 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 75600 рублей.

    Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов ни в срок, установленный договором займа, ни по истечении указанного срока, не выполнил.

    По состоянию на 19.05.2023 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 53538,31 руб., из которых: сумма просроченного долга – 42207,39 рублей, просроченные проценты – 9901,85 руб., неустойка – 429,07 руб.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него Договором обязанностей, выразившихся в непогашении договора займа, начисленных процентов и пени, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество.

    В апелляционной жалобе отсутствуют основания, предусмотренные законом для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для переоценки указанных выводов суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Довод подателя апелляционной жалобы о том, что о дате судебного разбирательства ответчик и истец извещены не были, не нашел своего подтверждения по материалам дела, с учетом имеющихся в материалах делах уведомления о вручении ответчику судебной корреспонденции, ШПИ о направлении извещения истцу.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, неучтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          заочное решение Клинского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова Э. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи