Решение по делу № 33-12005/2014 от 21.11.2014

Судья: Евдокимов Н.М.             гр. дело № 33-12005/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2014 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Елистратовой Е.В.

Судей: Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.

с участием прокурора: Хлебниковой Е.В.

при секретаре: Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.09.2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Петровой З.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Петровой З.И. задолженность по страховым выплатам за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27 173 руб. 26 коп.

Обязать ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ установить Петровой З.И. ежемесячные страховые выплаты, ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 2 227 руб. 33 коп.

Взыскать с ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Петровой З.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска Петровой З.И. – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 – Недосекиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова З.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № о перерасчете страховых выплат и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ОАО «АВТОВАЗ» с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она повредила здоровье.

Впервые истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности 10 %, при очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ года ей было вновь установлено - 10% утраты профессиональной трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ - 10 % бессрочно.

Приказом ГУ – СРО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ей были начислены ежемесячные страховые выплаты в сумме 398, 94 рублей.

Однако, ответчик не применил коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда, которые вводились за указанный период. То есть исчисление страховых выплат было произведено ответчиком из номинального заработка, не приведенного в соответствие на момент возникновения права на выплату, что повлекло выплаты в заниженном размере.

Основываясь на вышеизложенном, истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 173 руб. 79 коп., установить размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 227 руб. 30 коп., с последующей индексацией.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что расчет и начисление ежемесячных страховых выплат истцу осуществлен правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по страховым выплатам не основаны на нормах закона.

В судебном заседании представитель ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № - Недосекина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Петрова З.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве; установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного выше ФЗ РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Законом № 350-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего закона без учета коэффициентов, установленных п. 10 ст. 12 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат перерасчету с учетом указанных коэффициентов.

Судом установлено, что Петрова З.И. является получателем страховых выплат по потери трудоспособности.

Согласно заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № № Петровой З.И. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Приказом Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Петровой З.И. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 398 рублей 94 копейки. Впоследствии ежемесячная страховая выплата была проиндексирована Фондом социального страхования и с ДД.ММ.ГГГГ    года составляла 1229, 34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 303 руб. 10 коп., с ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 374 руб. 77 коп., с ДД.ММ.ГГГГ составляет- 1 443 руб. 51 коп.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу, что при расчете ежемесячной страховой выплаты Петровой З.И. сумма заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, не была увеличена с учетом соответствующих коэффициентов роста МРОТ, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность в размере 27 173 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, суд обязал ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ установить истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты в размере 2 227 руб. 33 копеек ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Соответствующие аргументы заявителя жалобы основаны на субъективной трактовке сложившейся ситуации, норм действующего законодательства и правоприменительной практики, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены и изменения решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.09. 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: