Решение по делу № 2-367/2018 от 04.06.2018

дело № 2-367/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года                                 с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунина Николая Гавриловича к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Бунин Н.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленное требование следующим.

08 сентября 2017 года примерно в 18 часов 00 минут в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком А 382 СС 134, принадлежащей ФИО5, находившейся под управлением ФИО7, автомашины марки Пежо-222 с государственным регистрационным знаком С 805 АС 12, принадлежащего Бунину Н.Г., и автомашины марки БМВ с государственным регистрационным знаком Н 844 УХ 161, принадлежащей ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО7, гражданская ответственность которого на основании договора застрахована в АО «Альфа Страхование». 21 сентября 2017 года ответчику представлены документы и заявление на получение страхового возмещения. Между тем, страховое возмещение получено 14 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневного срока. Просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12 октября 2017 года по 14 февраля 2018 года в сумме 146 375 руб., а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В письменных возражениях на иск представитель АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО8 с заявленными требованиями не соглашается в части периода начисления неустойки. Указывает, что представитель истца обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 16 ноября 2017 года. По первоначальному заявлению от 21 сентября 2017 года принято решение об отказе в выплате, в связи с неверными данными договора ОСАГО указанными в заявлении. Таким образом, период начисления неустойки следует определять с 12 октября 2017 года по 14 февраля 2018 года, в соответствии с которым её сумма составляет 80 799 руб. Вместе с тем, указывает на несоразмерность указанной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. На основании статьи 333 ГК РФ просит снизить её размер до 10 000 руб. Размер требуемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя полагает завышенным, просит определить его с учетом статьи 100 ГПК РФ в размере 5 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки суду не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, указывается в иске и не оспаривается ответчиком, 14 февраля 2018 года Бунин Н.Г. получил страховое возмещение в сумме 117 100 руб., в связи с произошедшим 08 сентября 2017 года по вине ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, дорожно-транспортным происшествием.

По доводам истца 21 сентября 2017 года он обратился в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты и всеми документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила). В подтверждение указанного обстоятельства представлен акт приема-передачи документов от страхователя, согласно которому документы от Бунина Н.Г. приняты 21 сентября 2017 года.

Между тем, в подтверждение своих доводов стороной ответчика представлено письмо от 29 сентября 2017 года, адресованное Бунину Н.Г., из содержания которого следует, что страховая компания не располагает правовыми основаниями для урегулирования убытка, в связи с неверным указанием договора ОСАГО, застрахованного лица.

Кроме того, представлены сведения о том, что в адрес страховой компании 16 ноября 2017 года от представителя истца Романовской А.В. поступило заявление о приобщении к материалам выплатного дела исправленной справки о ДТП и копии страхового полиса с просьбой пересмотреть страховой случай.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о страховой выплате, установлен пунктом 3.10 Правил. Согласно данному пункту (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в числе прочих документов - справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154.

Названной формой в справке о дорожно-транспортном происшествии предусмотрено обязательное заполнение сведений о виновнике ДТП, в том числе номера его страхового полиса, VIN транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Бунин Н.Г. при первоначальном обращении в страховую компанию 21 сентября 2017 года не представил вместе с заявлением все документы, предусмотренные Правилами. Данные недостатки, как следует из материалов дела, устранены им в последующем 16 ноября 2017 года – в день принятия страховой компанией полного пакета документов, предусмотренного Правилами.

Таким образом, в данном случае неустойка подлежит исчислению с 07 декабря 2017 года по 14 февраля 2018 года и составляет 80 799 руб., из расчета: 117 100 * 1 % * 69.

Как следует из пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки подлежит отказу в удовлетворении, поскольку в данном случае суд, учитывая её сумму, не усматривает факт явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории спора, объема и сложности выполненной представителем истца работы, принимая во внимание размер оплаты, которую при сравнимых обстоятельствах обычно взимают за аналогичные услуги, считает, что присуждению в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, государственная пошлина в размере 2 624 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бунина Николая Гавриловича – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Бунина Николая Гавриловича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 80 799 (восемьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Страхование» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 624 (две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий            подпись        В.В. Доногруппова

<данные изъяты>