Решение по делу № 33-1863/2020 от 28.01.2020

Дело № 33 – 1863/2020

№ 2 – 4752/2014 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции)

Судья – Делидова П.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                            12 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Рубан О.Н., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «ДЕМОКРИТ» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 17.10.2019 года, которым постановлено:

«отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2 – 4752/2014 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Офицеровой Елизавете Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество»,

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2014 года с Офицеровой Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность в размере 250 732,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 707,33 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

ООО «ДЕМОКРИТ» 21.08.2019 года обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, указывая, что 07.06.2019 года им с Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «ДЕМОКРИТ», указывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. Не являясь взыскателем, ООО «ДЕМОКРИТ» не имеет возможности представить суду информацию о возбуждении в отношении должника исполнительного производства, а также заявить о наличии оснований для восстановления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Такие доказательства суд обязан был запросить в службе судебных приставов. По информации ПАО Банк ВТБ и службы судебных приставов исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц, считает необходимым обжалуемое определение отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52).

На основании ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из материалов дела следует, что заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2014 года о взыскании с Офицеровой Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу и обращено к исполнению 24.03.2015 года.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из письма Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 21.09.2019 г. следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России по Пермскому краю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми исполнительный документ, выданный Ленинским районным судом г. Перми по делу № 2-4752/14 от 23.03.2015 г. в отношении Офицеровой Е.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 об обращении взыскания на заложенное имущество находился на исполнении. Исполнительное производство было возбуждено постановлением от 24.10.2015 г. Постановлением от 29.12.2017 г. исполнительное производство окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 117-122).

Данных о том, что исполнительный лист, выданный взыскателю на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 08.12.2014 года о взыскании с Офицеровой Е.В. кредитной задолженности в размере 250 732,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 707,33 руб., исполнен или к исполнению не предъявлялся, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДЕМОКРИТ» о процессуальном правопреемстве является преждевременным.

руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 17.10.2019 года отменить, гражданское дело № 2 – 4752/2014 направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО «ДЕМОКРИТ» о процессуальном правопреемстве.

Судья