Решение от 13.01.2022 по делу № 22-312/2022 (22-7659/2021;) от 22.12.2021

Судья Елисеев С.В. № 22-312/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 января 2022 года

    Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

адвоката Стёпкиной Т.В.,

осужденного Кучукова А.С. (путем использования системы видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Белокалитвинского городского прокурора Михайлова Р.А., апелляционную жалобу осужденного Кучукова А.С.

на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2021 года, которым

Кучуков А.С., ..., гражданин РФ, судимый:

-28.07.2014 Батайским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-18.09.2014 Батайским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 24.07.2020 по отбытии наказания;

-04.02.2021 Батайским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с отбытым наказанием по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 4 февраля 2021 года окончательно назначено Кучукову А.С. наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кучукову А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Кучукова А.С. с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Кучуков А.С. признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с 24 июля по 28 июля 2020 года в г. Белая Калитва Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кучуков А.С. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Белокалитвинский городской прокурор Михайлов Р.А. просит приговор изменить: исключить указание о признании рецидива преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание; наказание, назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный Кучуков А.С. просит о пересмотре приговора в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, так как не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Приговор является несправедливым и не соответствующим требованиям ст. 6 УК РФ, таким образом, неправильно был применен уголовный закон.

Указывает, что судом незаконно был установлен в действиях Кучукова А.С. рецидив преступлений, который необходимо исключить, снизив смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области поддержал доводы апелляционного представления и полагал об изменении приговора.

Осужденный Кучуков А.С. и адвокат Степкина Т.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и полагали о смягчении приговора

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, при постановлении приговора в отношении Кучукова А.С. нарушены положения уголовного закона и требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Кучукова А.С., рецидив преступлений, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговорам от 28.07.2014 и от 18.09.2014, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, уклонение от отбывания которого инкриминировано Кучукову А.С., то есть данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления и в силу положений ч.2ст.63 УК РФ само по себе не может учитываться повторно при назначении наказания.

Кроме того, исходя из положений ч.5ст.69 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания в соответствии сч.5ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применят общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. Между тем, назначая наказание Кучукову А.С. по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от 4 февраля 2021 года, которым Кучуков А.С. осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы, судом вышеуказанные положения уголовного закона соблюдены не были, в связи с чем назначено окончательное наказание, не соответствующее требованиям уголовного закона.

Не основано на правильном применении уголовного закона и указание на частичное сложение с отбытым наказанием по приговору от 4 февраля 2021 года, в то время как в срок наказания, назначенного по правилам ч.5ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, однако из приговора нельзя установить, какое зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Также в резолютивной части приговора отсутствует указание на зачет времени содержания Кучукова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть также не выполнены требования ст.72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные нарушения уголовного закона не устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого, с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, следует устранить допущенные нарушения уголовного закона, и принять законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой приговора, которым Кучукову А.С. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, для обеспечения рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает необходимо избрать меру пресечения Кучукову А.С. в виде содержания под стражей на срок два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20,389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░